Пенсионный налог

МЭРТ предложил сократить зарплаты будущих пенсионеров на 3 процента

По распоряжению президента России Минэкономразвития и Минздрав подготовили два варианта дальнейшего курса пенсионной реформы. Если предложение первого из ведомств будет одобрено, то у всех россиян автоматически будет удерживаться три процента с зарплаты, причем сами россияне могут об этом и не узнать. Эти деньги пойдут на добровольное финансирование пенсионной системы. Ряд чиновников уже выступили против предложений МЭРТ.

В послании к Федеральному собранию в апреле 2007 года Владимир Путин предложил добавлять россиянам на каждую тысячу рублей добровольного накопительного страхования еще по тысяче рублей из бюджета России. По мнению президента, это даст стимул развитию системы добровольных пенсионных накоплений.

Предложения Минздрава и МЭРТ являются ответом на запрос президента. Газета "Коммерсант", которая ознакомилась с версиями двух ведомств, пишет, что эксперты Михаила Зурабова предложили свой вариант добровольного участия россиян в программе добровольного финансирования пенсий.

В Минздраве лучшим считают следующее: будущий пенсионер должен будет заключить договор с негосударственным пенсионным фондом (НПФ), перечислив в него свою половину суммы. После этого государство перечислит свою долю, и уже общую сумму НПФ будет инвестировать в ценные бумаги.

Подчиненные Германа Грефа подошли к выполнению приказа президента более творчески. Согласно концепции ведомства, финансирование пенсий будет осуществляться через ежемесячные отчисления трех процентов от дохода граждан. По сути, это означает повышение подоходного налога, который россияне выплачивают со своих зарплат, с 13 до 16 процентов.

"Добровольным" такое накопление также не назовешь. Дело в том, что МЭРТ предлагает сделать обязательным участие в программе "по умолчанию" для всех россиян. Если концепция ведомства будет реализована на практике, то нежелающие участвовать в ней граждане смогут выйти из программы, но, видимо, уже после того, как она будет запущена.

В администрации Путина к предложению МЭРТ отнеслись настороженно. Начальник экспертного управления президента Аркадий Дворкович заявил, что переводить средства куда-либо "по умолчанию" неправильно, поскольку это нарушение прав работников. Другие эксперты отмечают, что увеличивать подоходный налог ни в коем случае нельзя, поскольку ставка в 13 процентов является оптимальной для России.

Однако логику чиновников МЭРТ, которые, по сути, предлагают сделать выбор за россиян, вполне можно оправдать. Для этого достаточно посмотреть на то состояние, в котором пенсионная система находится сегодня.

Пенсионные накопления размещает государственный Внешэкономбанк. При этом доходность его инвестиций не превышает темпов роста цен в стране. С 2003 года россияне могут передать свои пенсионные накопления НПФ, либо оставить в Пенсионном фонде, выбрав для управления негосударственную управляющую компанию. Доходность инвестиций НПФ гораздо выше, чем у Внешэкономбанка.

Средства граждан, не определивших управляющего своих накоплений, остаются под контролем Внешэкономбанка. Главная проблема пенсионной системы в том, что доля таких "молчунов" в России - 90 процентов. В правительстве неоднократно звучали предложения разобраться накопительной частью пенсий, не спрашивая разрешения у будущих пенсионеров. Те, кто предлагал такой вариант, ссылались на пассивность россиян, не желающих подумать о своем будущем.

Предложение МЭРТ увеличить пенсию за счет подоходного налога также встраивается в эту логику. Однако здесь образовался замкнутый круг: принудительное увеличение на три процента отчислений россиян на пенсию не гарантирует того, что эти деньги мертвым грузом не упадут на дно пенсионного фонда, а инициатива чиновников будет сведена на нет. Вариант Минздрава выглядит более приемлемым, ведь обязательным условием здесь выступает заключение договора с частным пенсионным фондом.

Главная проблема пенсионных реформаторов в том, что большая часть россиян не знает о том, что происходит с их пенсиями. Причиной тому и пресловутая "финансовая безграмотность" населения и нежелание правительства вести пропаганду пенсионной реформы. Кроме того, реальных стимулов интересоваться накоплениями у населения нет, а правительство никак не может их создать.