Игра теней

WikiLeaks решил раскрыть файлы "частного ЦРУ"

27 февраля портал WikiLeaks начал публикацию новой порции не предназначенных для широкой публики данных: на сей раз в распоряжении последователей Джулиана Ассанжа оказались электронные письма частной американской разведывательной компании Stratfor, которая в ряде американских СМИ фигурировала как "теневое" или "частное" ЦРУ.

В чьих конкретно интересах, на каких условиях и как работало "теневое ЦРУ", долгое время оставалось неизвестным и, откровенно говоря, не очень интересным для широкой публики. Вплоть до конца 2011 года имя Stratfor в заголовках СМИ фигурировало редко, но зато время от времени появлялось в виде ссылки внутри самих журналистских материалов, особенно на геополитические темы.

Компания появилась в 1996 году и изначально доступ к материалам на сайте Stratfor был бесплатным. Брать деньги за рассылку компания смогла позволить себе только к концу 1999 года, когда заработала репутацию серьезного разведывательно-аналитического агентства. Дело в том, что в 1999 году Stratfor запустила у себя на сайте проект Kosovo Crisis Center, где, опережая новостные издания, публиковала, как потом оказалось, точные данные о ситуации в Косово. В том же году в журнале Time вышел материал, в котором деятельность Stratfor оценивалась на достаточно высоком уровне.

Специалистом по стратегической и тактической разведке стали считать Stratfor такие СМИ, как CNN, Bloomberg, Associated Press, Reuters, The New York Times и BBC.

Кроме публикации данных в открытом доступе, компания, разумеется, брала заказы от частных клиентов и организаций на эксклюзивную аналитику. В статье Time 1999 года в числе клиентов Stratfor называлась, например, машиностроительная компания McDermott International, оперирующая в Северной и Южной Америке и на Ближнем Востоке, а также упоминались клиенты из числа 500 самых крупных по уровню дохода компаний США по версии журнала Fortune (названия компаний, впрочем, не уточнялись). Данные о цене на услуги Stratfor тоже не рассекречивались. В материале 2001 года в газете Barron's, которая, кстати, и окрестила Stratfor "теневым ЦРУ", называлась цифра 40 тысяч долларов. Именно столько частные клиенты, предположительно, платили за ежегодную подписку на эксклюзивную аналитику от Stratfor.

Разведчики vs. журналисты

Причину своего успеха создатель Stratfor Джордж Фридман (George Friedman) видит в различиях между подходом к освещению мировых событий в СМИ и в отчетах его компании. Самое существенное отличие, по словам Фридмана, состоит в том, что Stratfor и аналогичные агентства отвечают не только на вопросы "кто, что, когда, где и как", но также рассказывают, что будет дальше и почему будет именно так. Например, по словам основателя Stratfor, его специалисты, используя такой подход, предсказали войну в Грузии в 2008 году.

Касается Фридман и работы с источниками. Stratfor не только перерабатывает тонны информации из открытых источников, но имеет и собственных информаторов. Журналисты, по словам Фридмана, зачастую идут на поводу у своих источников и просто повторяют то, что им сказали, в то время как разведкомпании вроде Stratfor очень подозрительно относятся к словам источников. В видеообращении на сайте компании Фридман подчеркивает, что в Stratfor не принимают на веру даже слова самых важных лиц государства.

Впрочем, разве обычные журналисты не должны абстрагироваться от того, что говорят им источники, чтобы анализировать их слова по возможности объективно? Создатель Stratfor будто бы не допускает подобной мысли и провозглашает своих сотрудников более независимыми, чем журналисты. В WikiLeaks, однако, независимость компании ставят под сомнение.

Тайны шпионов

Данные Stratfor были переданы WikiLeaks хакерами из Anonymous, которые взломали сайт разведкомпании в конце декабря 2011 года. Группировка заявляла, что завладела 200 гигабайтами информации, небольшая часть которой, включая электронные адреса и данные кредитных карт клиентов компании, оказалась в открытом доступе почти сразу после атаки, а другая часть была передана WikiLeaks.

Публикация электронной переписки техасской компании Stratfor, как утверждается в заявлении WikiLeaks, проливает свет на сеть информаторов компании ("источники во властных структурах США, спецслужбах с сомнительной репутацией и среди журналистов"), структуру ее денежных потоков, схему отмывания платежей и психологические методы работы, используемые ее сотрудниками.

Обосновывая публикацию данных Stratfor, сам Джулиан Ассанж сравнил компанию c обанкротившимся в 2001 году техасским гигантом Enron Corporation - компанией, которая много лет подряд считалась одной из самых инновационных в Америке, пока не выяснилось, что ее отчетность была сфальсифицирована для введения инвесторов в заблуждение. Насколько оправданно сравнение и есть ли у Stratfor и Enron вообще что-то общее, кроме штаб-квартиры в Техасе, станет ясно после публикации всех документов частной разведывательной компании. WikiLeaks намеревается постепенно, по мере того, как информацию будут осваивать его медиапартнеры, публиковать весь массив переписки - более 5 миллионов электронных сообщений за период с июля 2004 года по декабрь 2011 года.

Пока же Ассанж подчеркивает, что "особое беспокойство" у него вызывает тот факт, что компания по заданию крупных корпораций собирала информацию о гражданских организациях, борющихся за "правое дело". Так, упоминается работа Stratfor на американскую химическую компанию Dow Chemical Company, которая в 2001 году приобрела завод Union Carbide в Индии, где в 1984 году произошла крупнейшая техногенная катастрофа. В 2000-х годах контора Фридмана якобы собирала данные о деятельности активистов, которые пытались вынудить компанию Union Carbide возместить ущерб от этой катастрофы, в результате которой погибли 18 тысяч человек.

Среди клиентов Stratfor называются также крупнейшее в мире предприятие ВПК Lockheed Martin, получающее львиную долю доходов от заказов из министерства обороны США, еще один поставщик военного ведомства США Raytheon, американская военно-промышленная компания Northrop Grumman, а также правительственные учреждения, такие как министерство национальной безопасности, Корпус морской пехоты и разведывательное управление министерства обороны. Кроме того, в списке фигурируют ВВС США, управление полиции Майами, а также крупные банки.

Stratfor, позиционирующая себя как неангажированная компания, по сути таковой не являются, отмечается в заявлении WikiLeaks. Причем ресурс заявляет не только о связях Stratfor с американскими правительственными организациями, но и, например, с "Моссадом".

Кстати, особенно в корреспонденции Stratfor Ассанжа и его коллег заинтересовала информация, касающаяся самого WikiLeaks, в том числе данные о попытках американского правительства закрыть ресурс. В досье Stratfor, предположительно, содержится более 4000 сообщений, в которых упоминаются WikiLeaks или Джулиан Ассанж.

Российский интерес

Примечательно, что, когда в начале 2012 года информация из базы данных Stratfor попала в интернет, среди клиентов компании обнаружилось имя одной из фигуранток дела "русских шпионов" - сотрудницы российской Службы внешней разведки (СВР) Елены Вавиловой, работавшей в США.

Еще раньше, летом 2010 года, Фридман признался, что один из "русских шпионов" - Дональд Хитфилд (Андрей Безруков) - проявлял интерес к его компании. Хитфилд якобы просил, чтобы сотрудник Stratfor протестировал программное обеспечение, которое, по его словам, разработала его компания, однако получил отказ. В своей публикации Фридман предположил, что Хитфилд, видимо, пытался внедриться в их базу данных. Если это так, то, значит, тайны компании Stratfor хотели узнать не только Anonymous.

Что касается нынешних публикаций WikiLeaks, то россиян пока что особенно заинтересовало упоминание в файлах Stratfor генерального прокурора РФ Юрия Чайки, который у сотрудников компании проходил под кодом RU101 и считался информатором с высочайшей степенью доверия. В Генпрокуратуре, впрочем, публикацию назвали "бредом сивой кобылы и откровенной провокацией".

А издание Gawker, например, вообще назвало весь слив "отстойным", отметив, что это будет интересно только тем, кому нравится читать скучную офисную переписку других людей, и добавило, что по информативности большая часть этих сообщений не превышает хорошо написанной статьи в Википедии. Gawker, однако, выразил надежду, что установившееся сотрудничество между Anonymous и WikiLeaks еще принесет свои плоды.

В общем, вопрос о ценности нового "слива" для широкой общественности пока остается неясным. Тем временем Stratfor восстанавливается после масштабного хищения данных, уверяет своих клиентов, что больше никогда и никому не раскроет их личную информацию, и предлагает двухнедельную бесплатную подписку на свои новые рассылки.