Не только почитать, но и посмотреть — в нашем Instagram

Сергей Гимаев, заслуженный тренер России

Пресс-конференция
05.03 16:48
Сергей Гимаев. Фото с сайта news.sportbox.ru
Сергей Гимаев. Фото с сайта news.sportbox.ru

Сергей Гимаев, заслуженный тренер России

Что случилось в матче Россия - Канада?
Одним из главных событий Олимпиады-2010 стало поражение сборной России по хоккею от Канады (3:7) в 1/4 финала. Действительно ли канадцы настолько сильнее россиян? Какие ошибки были допущены при комплектовании команды, подготовке к Олимпиаде и по ходу турнира? Можно ли говорить о превосходстве североамериканской школы хоккея над европейской? На эти и другие вопросы читателей Ленты.Ру ответил заслуженный тренер России, комментатор канала "Россия-2" Сергей Наильевич Гимаев.
Орфография и пунктуация авторов вопросов сохранены.
Петр [02.03 14:24]

1. Можно ли говорить о том, что любая европейская команда сейчас намного слабее сборных США и Канады?Если да, то почему?

2. Чего не хватает европейским сборным?

1. В принципе, можно сказать, что действительно победили сильнейшие, и в финале играли сильнейшие команды Канады и США. Но, например, те же швейцарцы очень достойно играли с американцами и канадцами.

2. В канадской и в американской командах подбор игроков более сильный. Помимо этого, стиль игроков был такой, что они понимали друг друга. Всем тренерам, которые работали со сборными Канады и США, было намного проще, у них были игроки, которые точно знали, что им нужно делать в той или иной ситуации. Им нужно было просто составить правильные сочетания, выработать общую тактику.

А так – их сила в том, что у них более мощные составы.

ерор [03.03 05:37]

Добрый день Сергей Наильевич!

Хотел бы услышать Ваше мнение относительно физического состояния команд Канады и США и на их фоне всех остальных.

Лично мне показалось что они как заряженные батареи были, причем(особенно канадцы в финале) чем дальше игра тем они энергичнее становились.Прямо против природы.

Наши же(естественным образом) уставали и теряли концентрацию во всех элементах по ходу игры.

И что особенно удивительно что вроде бы все были в равных условиях,вроде бы так же сборные НХЛовцев,вроде бы так же с разных клубов(в плане сигрынности),вроде все играли на малых площадках ан нет,наши вареные и разбалансированные а они бодрые и сигрыные.

Обе команды были прекрасно готовы физически, чемпионат НХЛ в самом разгаре, функционально никого не надо было поднимать, никто не был в физической яме. Практически все игроки, которые попали в состав этих сборных, были отлично готовы и здоровы. Также надо обратить внимание на то, что они играли очень короткими отрезками, у игроков не было усталости.

Никита [02.03 14:54]

Уважаемый Сергей Наильевич!

1. Что вы думаете о составе сборной России по хоккею, насколько он был конкурентоспособен и сбалансирован, способен ли он был бороться за медали.

2. Что ждет нашу сборную на предстоящем чемпионате мира, насколько изменится схема игры и тренерские установки.

Спасибо большое!

1. Я уже высказал свое мнение после того, как состав был назван. Я считаю, что все сильнейшие игроки в нем были, состав был оптимальным. Может быть, я бы хотел видеть в составе Зубова, может быть, Ковалева. Но на самом деле, на тот момент, когда объявили состав (25 декабря), он был оптимален, ни по одному игроку вопросов не было.

2. Состав изменится практически радикально, потому что из-за Олимпийских игр чемпионат НХЛ продлится дольше, сборная будет состоять практически из игроков КХЛ, что тоже очень неплохо. На данный момент из тех ребят из НХЛ, которые будут претендовать на место в сборной, могут точно попасть в состав Тютин, Афиногенов и Кулемин. Все остальные наверняка будут играть в первом раунде плей-офф. Схема игры, я думаю, не изменится, потому что стиль у Захаркина и Быкова есть, и я уверен, что они не будут этому стилю изменять.

Данила [02.03 14:30]

Добрый день! Не кажется ли Вам странной тенденция: мы проигрываем тогда , когда у нас в составе больше всего хоккеистов из НХЛ? Может все таки нам делать ставку на хоккеистов из КХЛ? Мне кажется, что уровень защитников в КХЛ выше уровня защитников НХЛ, а уж свои голы мы всегда в атаке возьмем.

Заранее большое спасибо

Нет, я совсем не согласен. Состав был достаточно сбалансирован, было много игроков и из КХЛ, из НХЛ были все наши лучшие игроки.

Илья [02.03 14:23]

Здравствуйте, Сергей Наильевич. Как думаете, если бы в воротах нашей команды с первых минут появился Брызгалов а не Набоков могла бы игра сложиться по-другому? Заранее благодарен за ответ.

Можно только делать предположения. В принципе, я думаю, что к Брызгалову вообще нет никаких вопросов, пожалуй, он единственный, кто сыграл на 99 процентов своих возможностей. Да, для Набокова был не самый лучший день, но ему и оборона не помогала, я бы к Набокову таких больших претензий не предъявлял. Тренерам не так просто было определиться с вратарями, оба до этого неплохо играли. Все равно тренеры еще перед Олимпиадой заявили, что основной вратарь Набоков. У Жени был не самый лучший день, к сожалению. Он не всегда выручал, но ни в коем случае нельзя все сваливать на Набокова.

Сергей [02.03 14:23]

Уважаемый Сергей Наильевич!

Прошу ответить на несколько вопросов.

1. Согласны ли Вы с тем, что не стоило выпускать на лед хоккеистов высокой возрастной группы?

2. Как можете прокомментировать игру Набокова, особенно в сравнении с Брызгаловым?

3. Какое будущее у нашего хоккея? Нужно ли развивать КХЛ, создавать его имидж на уровне с НХЛ, дабы лучшие хоккеисты не улетали за океан?

Спасибо.

1. Имеются в виду Гончар, Федоров и Козлов? Гончар наш ведущий защитник, Федоров сыграл абсолютно нормально. Другой вопрос, что, может быть, их функции надо было как-то распределить и действительно четвертое звено сделать сдерживающим, но этого не получилось. А так - какие вопросы к Федорову и Козлову? Их нет.

2. Смотрите ответ выше.

3. Я вижу, что КХЛ с каждым годом развивается интенсивнее, становится все мощнее и сильнее и выглядит солиднее. И это здорово! Но думаю, что до НХЛ ей предстоит еще много работы. У КХЛ есть много-много проблем. К сожалению, лига у нас очень неравнозначная: есть просто мощнейшие команды, а есть такие, которые каждый год готовы лопнуть. В этом плане лиге надо подумать, чтобы в ее составе не было откровенно слабых команд, чтобы улучшать качество игры. Не исключено, что, может быть, лигу надо сократить, чтобы играли действительно мощнейшие команды, а не все, кто набрал 10 миллионов долларов и уже готовы играть и говорить, что они команда КХЛ. Команды должны быть мощные, не должно быть команд, которые в любой момент могут разориться.

Андрей Терехин [02.03 15:39]

Здравствуйте, Сергей, с большим уважением отношусь к Вам и считаю Вас лучшим лучшим хоккейным экспертом России.

Мои вопросы:

1. Оцените игру Сергея Федорова, Сергея Зиновьева и Даниса Зарипова на Олимпиаде в Ванкувере.

2. Насколько правильным было решение играть в 12 форвардов и 8 защитников, а не в 13 и 7 соответственно?

3. Если бы Вам предложили войти в тренерский штаб сборной России, Вы бы согласились, и если да, то в какой роли?

Спасибо.

1. К Сергею Зиновьеву претензий нет, он играл неплохо. То, что он захотел играть в этом матче с Канадой, вызывает уважение. Другой вопрос, для чего это нужно было? Мое мнение однозначное – надо было, чтобы он сыграл 20 или 30 секунд, а дальше спокойно играть в 11 нападающих. Было очень заметно, что у него травма, которую еще и усугубили в ходе этой игры. Мне непонятно, почему было принято такое решение. Сергею - огромное уважение за то, что он, несмотря на травму, хотел играть и играл, но ставить его на всю игру не стоило.

3. Я готов всегда помочь, чем могу, и Быков это знает. Но я думаю, что Быков и Захаркин сами достаточно квалифицированные. В принципе, в мои планы не входит участие в тренерском штабе сборной. Но Вячеслав Быков в любой момент может позвонить мне и задать мне какой-то вопрос. Если ему будет интересно мое мнение, я всегда свою точку зрения выскажу, какой бы она ни была. У меня очень хорошие и уважительные отношения с Быковым.

Василий [03.03 01:33]

Доброе время суток, Сергей.

1. Мой вопрос обращён к вам, как специалисту, как вы считаете,был ли "звёздный" перебор в составе Нашей сборной, может быть нам не хвавтило "рабочих лошадок"?

2. И второе, можем ли мы однозначно говорить о силе нашей сборной, в свете побед на чемпионатах мира, тогда как из олимпийского состава канадцев, на ЧМ выступало лишь несколько игроков?

1. Не взять на Олимпиаду Овечкина или Ковальчука – это вообще было бы нереально (я не говорю о Дацюке и Малкине, потому что они и звездные игроки, и "рабочие лошадки"). Может быть, стоило действительно четвертое звено сделать из "работяг". Но я не знаю, кто бы мог усилить сборную. Я считаю, что состав был оптимальным.

По моему мнению, недостаточно хорошо использовался Семин. И в принципе, я понимаю, почему Радулов играл в четвертом звене, но он все равно не был на этой Олимпиаде использован так, как мог бы быть. А про Семина все забыли, что он был лучшим бомбардиром в Квебеке (чемпионат мира в 2008 году). Ведь он тоже в финальной встрече с канадцами забросил две шайбы и играл там великолепно, но почему-то на этой Олимпиаде два последних матча он вообще не играл. Мне непонятно, почему Семин был абсолютно задвинут.

2. То, что мы выиграли два чемпионата мира подряд - это огромное достижение нашей сборной. Выиграть чемпионат мира очень тяжело, это хорошее достижение. Но та сборная, которая была сейчас у Канады на Олимпийских играх, реально на порядок сильнее тех сборных Канады, которые были на чемпионатах мира. Это надо признать. Допустим, если Хитли в Квебеке был сильнейшим, то на Олимпийских играх он себя ничем особенным не проявил. Сравнивать эти канадские сборные по силе нельзя.

Алексей [02.03 14:34]

Сергей Наильевич!

Мне показалось,что наши в игре с Канадой боялись применять к канадцам силовые приёмы.Наверно боялись получить удаление.Вам так не показалось?

Я с этим абсолютно не согласен, ребята вышли и бились. Мы достаточно жестко играли, и канадцы жестко играли, был настоящий мужской хоккей.

Наша сборная достаточно жестко играла на протяжении всей Олимпиады, никаких проблем с этим я не вижу.

Василий [02.03 17:09]

Сергей не кажется ли вам, что в первые минуты матча судьи сработали мягко говоря, странно. Понятно, почему об этом не говорят наши тренеры и игроки. Но вот журналисты и аналитики эту тему абсолютно проскочили. Вроде бы незначительный ньюанс, все сделано тонко, но вектор задан. И вектор этот, что канадцам в матче разрешается всё, бросать игроков на борты, атаковать игроков без шайбы, и даже пару пробросов я видел, которых не свистнули. Оставляю за скобками уровень готовности нашей сборной к этому матчу, но я категорически не согласен с мнением людей которые говорили о потухших глазах, нежелании играть и выигрывать. Посмотрите на глаза наших ребят после забитых голов, они до конца работали, они были злые, они хотели доказать. Увы канадцы были сильнее, к сожалению, в очередной раз не без поддержки судей. Считаете ли вы что одним из многих факторов поражения России был фактор судейства? Какие моменты в этом матче вы бы могли назвать в качестве доказательства?

Судьи судили абсолютно нормально, у меня вопросов по судейству этого матча нет. Все было абсолютно нормально, судьи справились со своей работой.

Riggs [02.03 14:06]

Здравствуйте, Сергей Наилевич. Спасибо за ваши комментарии, ваш дуэт с Романом Скворцовым - лучший. Как вы считаете, могли ли Быков и хоккеисты что-то изменить в первые 10 минут матча с канадцами, ответить на темп, давление и силовую игру соперника? Или поражение по такому началу было неизбежно?

Скажем так, настрой у канадцев был запредельный. Я считаю, что для канадцев этот матч был как битва за Сталинград. Помните, как у нас во время войны говорили: "За Волгой у нас земли нет". Так и здесь можно было сказать. Поражение в Ванкувере было бы для канадцев национальной катастрофой, поэтому канадцы вышли на этот матч сверхмотивированными. У наших ребят ведь тоже настрой был очень неплохой, они хотели выиграть у канадцев, но они вышли играть в хоккей, а канадцы вышли умереть, но победить. Настрой был разным.

Что касается первых десяти минут - тут я согласен. В принципе, я думаю, что наши тренеры понимали, что будет штурм, что канадцы будут давить с первых секунд, но они не ожидали, что этот штурм будет настолько мощным, что мы его не выдержим и столько пропустим. После этого можно было бы попытаться что-то изменить, тогда бы просто счет был другим, но принципиально ничего изменить было нельзя. Канадцы забили эти шайбы – и все. По большому счету, все было решено в эти первые 10 минут.

MARS [02.03 15:15]

Уважаемый Сергей Наильевич! На мой взгляд, причиной поражения сборной России от сборной Канады на прошедшей Олимпиаде явилось отсутствие в обороне российской сборной игрока, который бы взял на себя функции универсального игрока (хавбека) какими в свое время были ваш однофамилец великие Ирек Гимаев, Вячеслав Фетисов, Илья Бякин. Перечисленные игроки с одинаковым успехом играли и защите и в нападении, цементируя рисунок игры: при них и оборона и защита чувствовали себя уверенней. Мою мысль положительным примером подтверждает выступление американца Рафалски и что немаловажно, отрицательный - шведа Линдстрема. Согласны ли Вы с моим мнением? Не является этот пункт отправным в деле перестройки сборной России в деле ее успешного выступления? С уважением, Mars

А кто бы это мог быть? Я уже сказал, что все сильнейшие игроки были в сборной. Может быть, Зубов. Но зачем поднимать вопрос по Зубову, его не было в сборной, теперь уже сложно что-то сказать.

Я думаю, что наша сборная вышла играть в атакующий хоккей с соперниками, но с первых минут мы оказались не готовы к настолько мощному штурму и пропустили эти шайбы, и уже ничего было нельзя сделать. Наверное, надо было сделать все, чтобы сыграть абсолютно надежно в эти 10 минут. Это не удалось.

Евгений [02.03 18:52]

Чем, на ваш взгляд, отличалась игра обеих сборных на предыдущих ЧМ и на ОИ? Прежде всего, интересен тот факт, что немало лидеров канадской сборной были в команде на ЧМ, что, тем не менее, не только не позволило им начисто обыграть нас, но и, как вы сами знаете ... :)

В принципе, ничего особенного для нас мы не делали, стиль российской сборной – это атака, это Быков проповедует и в клубах. Я еще раз говорю, канадцы просто были на порядок мощнее и сильнее, чем на чемпионатах мира.

Канадцы были во всех линиях сильнее, чем они и воспользовались. И вообще я считаю, что канадцы абсолютно заслуженно выиграли Олимпиаду.

Алексей [02.03 14:12]

Сергей,как вы оценеваете работу нашего" тренерского штаба".Как можно объяснить, такой провал финов и наших в полуфиналах.

Сейчас сложно говорить, ведь по большому счету, одно поражение - и все идет насмарку. Действительно, мы никогда не занимали шестое место, и никогда не было такого, чтобы мы не попадали в полуфинал на Олимпиаде. Если так это рассматривать, то это неудача. С другой стороны, в этот день в этом матче никто бы у канадцев не выиграл. Поэтому что-то говорить на этот счет, что только тренеры виноваты, я бы не стал. Получилось так, как получилось. В принципе, они пытались сделать, что могли, но это уже было бесполезно. Надо было более внимательно сыграть в обороне и постараться не пропустить. Повторю, все ожидали от канадцев штурма, но не такого.

Рустем [02.03 17:07]

Здравствуйте сергей наилевич.прежде всего хочу поблагодорить быкова и захаркина за праздник на чм 08-09.вопрос :следует ли менять биз или дать возможность подготовить сильную команду к ои в 2014.

Я думаю, что эту тему сейчас вообще затрагивать не стоит. У Быкова и Захаркина контракт до окончания чемпионата мира, они будут готовить команду. По поводу того, как сыграет сборная – давайте посмотрим и пожелаем ей удачи. Только после этого будем разбираться. На самом деле, я думаю, что на сегодняшний день тема замены тренера сборной неактуальна.

Дмитрий [02.03 14:27]

Здравствуйте, Сергей!

Как вы думаете насчет того, чтобы на олимпийский сезон в сборной создавать расширенный тренерский штаб. Может быть стоит создать аналитическую группу, котороя бы занималась просмотром видео и анализом каждого игрока соперника в отдельности. Ввести в тренерски штаб специалиста, который бы занимался просмотром игроков НХЛ.

Как вы думаете было ли то, что у нас не было столь широкого тренерского штаба, одной из причин столь невнятного выступления нашей олимпийской сборной в Ванкувере?

Я думаю, это так и будет. Наверняка, будет специальный человек по НХЛ, именно россиянин, потому что Захаркин рассказывал, что у него какие-то свои скауты шведы, которые все говорят. По моему мнению, обязательно должен быть человек, который занимался бы просмотром игроков НХЛ, но лично я хочу, чтобы Быков и Захаркин поехали и посмотрели финальные матчи Кубка Стэнли, чтобы они сами ощутили все то напряжение, которое там есть. Я знаю, что у них была точная информация по каждому игроку канадской команды, но одно дело иметь статистику и просматривать видео, а другое дело - видеть игрока насквозь, как это и необходимо. Конечно, это будет важно уже к следующим Олимпийским играм, потому что на чемпионат мира канадцы не привезут такую же команду, как на Олимпиаду. Там будут играть хорошие игроки, но достаточно посредственные, которых мы в состоянии обыграть.

Потом, наверное, на скамейку нужен еще один человек, который будет помогать Быкову следить за составами, потому что мне показалось, что Быков всем занимался абсолютно один во время игры. Я считаю, что Быкову нужна большая помощь на скамейке в ведении игры, потому что был момент, когда Дацюк приехал на смену, и никто не знал, кто выйдет вместо него. Был момент, когда целиком пятерка прибежала на скамейку меняться, и никто не знал, кто следующий идет. Эти моменты я видел, кто-то должен помогать Вячеславу Быкову, одному вести игру очень тяжело.

*anonymous* [02.03 14:18]

1. Уважаемый Сергей Наильевич! Какие прогнозы на чемпионат мира Вы могли бы дать?

2. Кто из нынешней сборной, как Вам кажется, уже не сможет сыграть на Олимпиаде в Сочи?

1. В принципе, я думаю, что просто эта сборная будет отличаться от тех, которые играли на двух последних чемпионатах. Скорее всего, в ней не будет ни Овечкина, ни Ковальчука, если они вдруг неожиданно не вылетят в первом круге плей-офф НХЛ. Сейчас они играют в очень сильных командах. Да и Малкина, думаю, тоже не будет. Поэтому как раз у игроков из КХЛ будет возможность проявить себя в полной мере. На данный момент на чемпионат мира не попадают ни один из трех наших вратарей, которые были на этих Олимпийских играх, так как все три вратаря НХЛ почти наверняка попадут в плей-офф. Поэтому рассчитывать на них задолго не стоит, если они и приедут, то только вылетев после первого круга. Это будет возможность проявить себя для вратарей КХЛ – там есть и Еременко, и Кошечкин... Еще раз повторю, команда будет на 90 процентов состоять из игроков КХЛ.

Что касается прогнозов – посмотрим. Мотивация у наших ребят всегда высокая. То, что на чемпионате мира они будут играть в полуфинале - это, я думаю, можно сказать с вероятностью сто процентов.

2. Смотрите ответ на вопрос Сергея Волкова.

Сергей Волков [02.03 15:16]

Здравствуйте, Сергей Наильевич!

1. Средний возраст большинства звезд отечественного хоккея таков, что к Олимпиаде-2014 они вряд ли попадут в состав сборной. Кого из молодежи (тех, кому сегодня менее 20 лет) вы бы выделили?

2. Говорят, хороший вратарь - 50 % успеха команды. Кто будет защищать ворота сборной России через два, три, четыре года?

3. Как Вы считаете, кого из российских тренеров можно назвать "стратегом", т.е. человеком, обладающим стратегическим мышлением?

1. Реальные звезды (и Ковальчук, и Малкин, и Овечкин) будут и в 2014 году в полном порядке, это не вызывает сомнений. Они находятся в полном рассвете сил. А будут ли профессионалы участвовать в Олимпиаде – это уже другой вопрос, ответа на него у меня пока нет.

Что касается молодежи, это самая большая проблема нашего хоккея. После ребят 1986 года рождения у нас полный провал. Да, кто-то будет неплохо играть, тот же Филатов или Тарасенко будут много работать, прибавлять, у них будут шансы. Но на самом деле, это самая главная проблема нашего хоккея – просто катастрофический провал среди молодых игроков.

2. Я думаю, Варламов будет прогрессирующим игроком в ближайшие 10 лет. Брызгалов находится в самом рассвете своей вратарской карьеры. На следующей Олимпиаде никакой проблемы с вратарями я не вижу. На чемпионате мира в этом году, я думаю, у вратарей КХЛ будут отличные шансы проявить себя.

3. Понятие "стратег" очень широкое. Я не знаю, применительно к кому можно дать такую оценку. Для меня стратег - это Тихонов.

Климентий [02.03 14:33]

Здравствуйте, Сергей!

Спасибо за Ваши комментарии к матчам. Говорят, у России нет молодых резервов, и что ее сейчас бьют те же канадцы, что били ее в 2005 году в финале МЧМ. Но ведь Россия на МЧМ регулярно в призерах, где эти парни? За кем стоит следить следующие 4 года (Филатов, Петров, Тихонов, кто-то еще?), и кого из молодых можно будет увидеть в Сочи и на ЧМ? Может ли сейчас (или когда сможет) КХЛ своими силами доводить молодые таланты до уровня "таскальщиков рояля" в НХЛ (звезд, как мы знаем, НХЛ сама нам натаскает)?

Мне 28 лет, я не хочу умереть, не увидев Россию чемпионом Олимпиады по хоккею...

1. Надо реально признать, что уровень развития детского и юниорского молодежного хоккея катастрофический. Мы уступаем в количестве, а от этого и в качестве. Очень важно и здорово, что есть Молодежная хоккейная лига, она действительно дает ребятам шанс иметь хорошую игровую практику. Но в детском хоккее у нас ужасный провал, и это огромная проблема.

2. Если уж мегазвезды молодежного хоккея мечтают играть в НХЛ, хотим мы этого или нет, к сожалению для нашего хоккея, они будут стараться туда уехать. На самом деле, важнейший шаг будет предпринят уже в следующем сезоне – команды высшей лиги будут фан-клубами команд КХЛ. Значит, будет создано переходное звено между Молодежной хоккейной лигой, высшей лигой и КХЛ. Это очень правильное решение КХЛ, и почти наверняка так и произойдет.

Андрей 30 [02.03 15:47]

Здравствуйте, Сергей Наильевич! Спасибо за ваши интересные репортажи!

1. Как вы отноитесь к переходу российского и европейского хоккея на северо-американский размер площадки?

2. Возможен ли в России в ближайшее время этот переход? Если ДА, то он должен быть плавным или резким?

3. И как сильно это повлияет на тренеровочный и игровой процесс? Интересуют прежде всего детский хоккей.

Спасибо.

1. До Олимпиады я был противником такого перехода, думал, что это ни к чему, наш хоккей и так интересен. Но посмотрев эту Олимпиаду, я считаю, что если мы стремимся уменьшить разницу в классе, надо переходить на канадские размеры. Такой хоккей более силовой, более интенсивный зрелищный и абсолютно однозначно более прогрессивный. Хоккей без силовых хоккейных приемов - это не хоккей. У нас, к сожалению, многие матчи КХЛ проходят практически без жесткости, а это неправильно.

2-3. На тренировочный процесс этот переход никак не повлияет. Будут другие специальные упражнения, где будет больше борьбы, хотя и так наши тренеры на тренировках работают над тем, чтобы было больше борьбы, команды стали намного лучше играть на пятачке. Если принимать решение, я за то, чтобы площадку делать уже, как канадскую. На самом деле, в этом и разница – в ширине площадки. Хотя там есть и другие нюансы – размеры зон.

После Олимпиады я убежден в том, что надо делать площадки меньше.

Сергей [02.03 14:26]

Сергей Наильевич!

Как Вы думаете, почему наша хоккейная страна не уделяет этому виду спорта должного внимания? Мы вкладываем огромные деньги в футбол, и радуемся каждой победе, пусть даже не самой очевидной. А хоккей стал игрой второго плана, финансируемый по остаточному принципу. Не считаете ли Вы, что лучше концентрировать силы на том, что издавна хорошо получалось. Канадцы же не играют в футбол :)

Заранее благодарю за ответ.

Я не соглашусь с вами. Во многих регионах развитие хоккея идет семимильными шагами. В пример могу привести Татарстан и Нижегородскую область, где на государственном уровне очень хорошие деньги вкладываются в развитие хоккея. Да и в принципе хоккей не так плохо развит. Другой вопрос - если мы хотим действительно серьезно создавать хоккей, то надо намного больше вкладываться в его развитие.

Если в качестве примера взять Москву – у нас 12 миллионов жителей, пускай даже в каждом округе у нас по 2-3 хоккейные школы - получается, у нас на 300 тысяч жителей одна хоккейная школа, этого совершенно недостаточно. Взять большие города – Уфу или Омск, где на полтора миллиона две школы. Их должно быть в разы больше! И если уже строить каток для школы, то должно быть не меньше двух, а то и четырех коробок. Того, что мы имеем в хоккейных школах, явно недостаточно для правильного воспитания хоккеистов.

В принципе, я думаю, что хоккей - далеко не изгой. Другой вопрос, что колоссальные деньги вкладываются в зарплаты хоккеистов. Этих денег вполне достаточно для строительства катков для многих хоккейных школ, и тут надо, конечно, как-то найти баланс между вложениями в команды КХЛ и развитием детского и юношеского хоккея. Слишком много денег уходит на зарплаты и слишком мало идет на развитие детского хоккея. Может быть, даже стоит обязать клубы КХЛ строить себе дополнительные коробки для подшефных хоккейных школ.

Взять тот же Воскресенск, они очень хотят играть в КХЛ, но у них один каток. Как с одним катком играть в КХЛ и иметь свою школу? Такого не должно быть. Катки должны строиться в огромных количествах. Еще раз повторяю, мы в десятки раз уступаем по количеству занимающихся в Канаде и США, а мы хотим их догнать. Если мы этого хотим, то и количественно мы должны прогрессировать.

Владимир [03.03 00:02]

Здравствуйте,Сергей Наильевич.

У меня несколько вопросов.

1.Нужны ли Евротуры?

2.Должен ли Чемпионат мира проводиться каждый год?

3.Если Ковальчук всё-таки приедет в КХЛ – это плюс для лиги или минус для Ильи?

1. Ситуация у Быкова сейчас достаточно простая - он знает всех игроков и ему не так сложно будет собрать игроков и по играм КХЛ. Но придет любой другой тренер, что ему делать? Как он сможет проверить игроков? Поэтому, я думаю, что, может быть, формат этого турнира надо поменять, но для национальной сборной обязательно нужны товарищеские игры. В футболе есть дни для товарищеских матчей, сборная играет регулярно. Почему мы должны лишать тренера сборной возможности просматривать игроков? А так и получится.

Я лично считаю, что, возможно, стоит изменить формат, но на данном этапе такие игры нужны. И еще есть такой момент – если мы лишимся Евротуров, то международных матчей мы даже в Москве больше не увидим. У нас есть замечательный декабрьский турнир, и если мы его лишимся, то мы и всех болельщиков практически лишим международного просмотра. Я за то, чтобы Евротуры остались.

2. Я считаю, что в принципе это нормально. Олимпиада - это такой форум, куда собираются все сильнейшие. Но чемпионат мира вызывает большой интерес, и, в общем-то, для развития хоккея это вполне нормально.

3. Это плюс для лиги и минус для Ильи. Да, конечно, материально он выиграет в разы, потому что он не придет сюда за те деньги, которые ему платят в НХЛ, здесь ему должны дать в разы больше. Если ему нужны большие деньги, то он приедет в КХЛ, и это будет его решение. Но, думаю, что такое решение было бы ошибкой. Я уверен, что Ковальчук останется в НХЛ. Хотя, я считаю, что то, что его поменяли в Нью-Джерси, плохо для Ковальчука.

Сан-Саныч [03.03 09:25]

Уважаемый Сергей Наильевич, не считаете ли Вы, что хоккей (как и футбол) все же игра, а не война, и поражения все же неизбежны. Мы канадцев били, и не раз, для них это были поражения, но не катастрофа, что же мы из-за одного поражения собираемся сразу на кладбище? 3:7 - это не унижение, а поражение, кстати, и в футболе с немцами и словенцами нам не хватило всего одного гола (вот 1:7 португальцам - это унижение, и мы долго им этого не простим). А канадцев мы били и еще будем бить.

Во-первых, что касается канадцев - чемпионат мира это всего лишь один из турниров, и никак не приоритетный. Для канадцев во много раз важнее выиграть Кубок Стенли. И поэтому поражение на Олимпиаде 2006 года было для канадцев очень болезненным, они там и состав подали неплохой, это было очень обидное поражение. А поражение в Берне (чемпионат мира 2009 года) – ну, поражение, и все. Тем более, я думаю, поражение на чемпионате мира не будет их трогать после выигрыша Олимпийских игр. Хотя я считаю, что больше таких слабых канадских команд, как была на чемпионате мира в Латвии, у них не будет никогда. Они постараются делать боеспособные команды и выигрывать чемпионат. Для них важен престиж.

Что касается нас – я думаю, мы просто очень высоко подняли планку тем, что выиграли чемпионаты мира и поверили, что мы сильнейшие в мире, а это не так. Я считаю, мы завысили оценку мощности нашей сборной. Она была неплохая, но никак не на голову сильнее канадской сборной по составу. Мой аргумент таков - сколько человек из нашей сборной попали бы в состав канадской? И кто из защитников мог бы попасть в нее, попал бы хоть один? Я далеко в этом не уверен. У нас реально есть несколько звезд супермирового уровня, но средний состав нашей сборной объективно слабее, чем состав канадской стороны.

Выиграв два чемпионата мира, мы не анализировали то, что там произошло, мы лишь думали, что мы действительно такие уж хорошие. Это заблуждение, и нам будет не так просто с этим бороться. С другой стороны, это действительно одно поражение. В этой игре кто угодно мог бы проиграть. Но еще раз повторю, канадцы в этой встрече проиграть не могли! Они умирали, потому что на кону стояло все. Олимпиада была организована только ради хоккея.

Обсудить