Георгий Мирский, главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН

Пресс-конференция
05.04 17:37
Георгий Мирский. Архивный кадр телеканала
Георгий Мирский. Архивный кадр телеканала "Вести".

Георгий Мирский, главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН

Чего хотят экстремисты?
Россию потрясла очередная серия терактов. В Москве в результате нападений террористов погибли 39 человек, в Кизляре - 12. Чего добиваются организаторы и исполнители этих нападений? Какие цели они преследуют и почему избрали именно такие методы борьбы? Кого они считают главным врагом и почему не заявляют о своей ответственности? Что это за люди, во что верят, и что вообще творится в их головах? И главное: как с ними бороться? На эти и другие вопросы читателей "Ленты.Ру" ответил главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН, доктор исторических наук Георгий Ильич Мирский.
Орфография и пунктуация вопросов сохранены.
Vasily [31.03 17:27]

Здравствуйте!

В последнее время о борьбе с экстремизмом слышно разве что о религозном экстремизме. Проходят обыски в местах богослужения разных конфессий, вносится всевозможная литература в список запрещенной. Подобный "экстремизм" на фоне терактов совершенно незаметен, но почему ничего не слышно о борьбе с настоящим экстремизмом?

Откровенно говоря, термин "религиозный экстремизм" я встречал чрезвычайно редко. Дело не в том, что это именно религиозный экстремизм - это экстремизм, который прикрывается религией. Люди, которые воюют и совершают террористические акты, не считают, что они должны как мусульмане бороться с христианами, ничего подобного. Это люди, у которых есть собственные нужды, недовольство, просто им необходимо какое-то знамя. Сейчас, исходя из того, что нам говорили последние дни - это террористы из Северного Кавказа. Там происходит следующее – большое количество людей недовольно существующим положением, особенно молодежь. Я не говорю сейчас конкретно об этих двух женщинах, которые совершили теракты. Говорят, что это вдовы боевиков, которые там убиты. Это могут быть вдовы, но раньше тоже были подобные случаи, например, несколько лет назад женщины взорвали самолеты. Если говорить обобщенно, то можно сказать, что это только часть террористического движения, которое с большой силой развернулось на Северном Кавказе. Хотя говорят, в том числе и Кадыров, что боевиков осталось всего 500, наши силовики утверждают, что их в несколько раз больше, не в этом дело. Важно то, что довольно многих из них уничтожают, но на их место становятся новые бойцы. Вопрос стоит в том, почему молодые люди идут в леса, берут в руки автоматы, убивают, например, милиционеров, причем отнюдь не только русских по национальности. В Дагестане и Ингушетии убивают местных милиционеров.

Почему эти люди идут в леса? Я бы сказал, что там имеется противостояние - с одной стороны, как они это понимают, безнаказанного насилия и коррупции, а с другой стороны – осознания беспомощности, унижения достоинства, бесперспективности. Если люди видят, что экономика не развивается, что безработица огромна, это всегда влияет на процесс пополнения рядов террористов молодыми людьми. Безработица, коррупция и насилие со стороны силовиков вызывают естественный протест. Этот протест должен вылиться во что-то идеологическое, люди должны встать под какое-то знамя. Им это знамя предлагают – это знамя ислама.

Та сепаратистская война, которая была во время Первой чеченской и Второй чеченских войн, все больше входит в русло борьбы во имя защиты мусульманской самобытности, защиты ислама, против которого, якобы, выступает российская власть. Хотя на самом деле этого нет. Очень легко и удобно – человек, вступая в ряды террористической организации, считает, что он ведет борьбу не просто за свои личные обиды, а что он становится частью великого и могучего движения. Некоторые считают, что поскольку они принадлежат глобальному мусульманскому сообществу, они ведут великую борьбу. Это дает людям дополнительные силы. Человеку всегда легче пойти убивать и умирать, если он считает, что он приобщен к какому-то великому делу.

На самом деле, это не религиозный экстремизм. Было бы совершенно неправильно думать, что это борьба ислама против христианства. Ни в коем случае. Те люди, которые 11 сентября 2001 года взорвали Нью-йоркские небоскребы, отнюдь не боролись против христианской Америки, они не считали ее христианской. Я знаком со многими документами, проповедями и фетвами деятелей международной исламистской террористической организации. Я не говорю исламской, я говорю исламистской, это разные вещи. Не нужно в этом обвинять религию, то есть ислам. Это злокачественный нарост на теле ислама, это очень болезненная тенденция.

Осама бин Ладен, руководитель организации "Аль-Каеда", 12 лет тому назад провозгласил создание всемирного фронта борьбы "против евреев и крестоносцев". Под "крестоносцами" имеют в виду всех западных людей, в том числе русских. Многие из руководителей террористического подполья считают, что необходимо создать халифат. Не всемирный, конечно. Все разговоры, что собираются создать всемирный халифат, весь мир подчинить исламу и всех людей подчинить исламу – полный бред. Имеется в виду, что нужно объединить все территории, которые сейчас являются исламскими, и те, которые когда-то были отобраны. Например, второй человек в "Аль-Каеде" - Айман аль-Завахири писал в своей книге "Рыцари под знаменем пророка", что нужно опять освободить все земли, которые когда-то были исламскими, от Туркестана до Андалузии.

В этом смысле они ведут борьбу против того, что они считают неверным миром, против неверных. Они не считают, что Западная Европа и США - это христианские страны, они считают, что религии там вообще нет, это безбожное, аморальное, прогнившее общество, которое хочет свои гнусные ценности навязать мусульманскому миру. Такова их теория. Говорить, что это религиозная война, война ислама против христианства - совершенно неверно. То, что вы различаете религиозный и некий настоящий экстремизм - неверно. Есть локальный терроризм, например, в Северной Ирландии или в Испании (баски). Они ведут борьбу за ограниченные локальные цели. А есть исламистский экстремизм, транснациональный.

Смертники, которые совершили теракты в московском метро на днях, это люди той же породы и того же духа, что и те, которые взрывали американские небоскребы. За последние несколько лет смертники совершили теракты в 17 странах, это и есть настоящий экстремизм.

Сергей Полянский [31.03 17:31]

Георгий Ильич, здравствуйте. Как Вы думаете, справедливо ли уже сейчас проводить аналогии с ситуацией в палестино-израильских отношениях? Станет ли Северный Кавказ своего рода российской Палестиной, то есть источником постоянных террористических угроз? С кем российские власти в этом регионе могут вести переговоры? Вообще, должны ли вестись переговоры с террористами? 31 марта, например, Гейдар Джемаль в эфире радиостанции "Русская служба новостей" предложил вести переговоры с Доку Умаровым (я это своими ушами слышал). Как Вы думаете, какая организация (сила) противостоит российским интересам на Северном Кавказе? Спасибо.

Вообще всякого рода аналогии обычно бывают неверны. Ситуация в Палестине настолько своеобразная и уникальная, что переносить это на Россию совершенно неверно.

Никаких переговоров с руководителями этих организаций быть не может. Переговоры могут быть с теми людьми, которые выдвигают какие-то требования. Скажем, могли быть переговоры с Дудаевым, потому что он боролся за то, чтобы сделать из Чечни самостоятельное государство, и в Хасавюрте этот вопрос наполовину был решен. Но как вести переговоры с людьми, которые считают, что это священная борьба, война, и пока они не освободят все свои земли от господства неверных, какие тут могут быть переговоры, условия, мир? Я считаю, что те, кто заправляет всем этим и направляет несчастных женщин сюда - это люди, с которыми переговоры бесполезны. Их можно либо брать в плен, судить и давать им пожизненный срок после суда, либо уничтожать. А вот рядовые боевики, армия – они не могут считаться совершенно безнадежными. С ними можно и нужно вести работу, но слово переговоры тут тоже никак не подходит.

Сила, противостоящая нам на Кавказе – сила интернациональная. Напомню, что на следующий день после взрывов министр иностранных дел Сергей Лавров прямо сказал, что дело не обошлось без внешних сил, и они находятся на так называемой нейтральной полосе между Афганистаном и Пакистаном. Любой политически грамотный человек понимает, что речь идет именно об организации "Аль-Каеда", которая как раз в этом месте и находится. Оттуда идут проповеди, так называемые фетвы, через интернет идет идеологическая обработка, через некоторые организации идет финансирование. В первую очередь, это благотворительные фонды, которые существуют в богатых мусульманских странах – Саудовской Аравии и других странах. Это своего рода террористический интернационал, но не такой, каким был коммунистический с единым штабом в Москве, а сетевые организации, они совершено автономны. Это многочисленные группировки, действующие по всему миру, связанные друг с другом через интернет. Смешно думать, что Осама бин Ладен дает им указания, где и что надо взорвать.

Давно пора понять, что в этом смысле у нас и у Запада один общий враг. Были взрывы в Нью-Йорке и Вашингтоне, взрывы в Лондоне в метро и автобусах, взрыв в мадридской электричке, взрывы на Касабланке и в Стамбуле, в Каире и на острове Бали. Те, кто это совершил, и есть общий враг. Неслучайно, как только произошли взрывы в Нью-Йорке 11 сентября, президент Владимир Путин немедленно позвонил президенту Джорджу Бушу и сказал, что мы солидарны с вами и вместе начинаем антитеррористическую борьбу. Эта же сила и противостоит нашим интересам на Северном Кавказе.

Наталья [31.03 17:34]

Предположим, что взрывы в метро совершили "северокавказские группировки". Зачем? Что они получают от таких акций? Это война с русскими людьми или с российскими спецслужбами?

Я могу вам точно сказать, что в основном население Северного Кавказа не проникнуто ненавистью к русским людям как таковым. Они все говорят на русском языке, смотрят наши фильмы, телевидение, читают русские книги. Через Россию и ее культуру они входят во внешний мир. Говорить о том, что это этническая борьба нерусских против русских - неверно. Вернее второе – борьба против российских спецслужб. Если бы сейчас было возможно откровенно поговорить с теми, кто направлял террористов, и спросить, кто для них главный враг – Путин, Медведев или Хлопонин, то окажется, что в основном они "имеют зуб" на своих начальников и на то, что они считают беспределом, безнаказанным насилием и коррупцией. Это их возмущает в первую очередь.

Дядя Яша [31.03 17:42]

1. Возможна ли "исламская реформация" со всеми вытекающими последствиями?

2. Как ее можно приблизить?

Это очень сложный вопрос. Как я уже сказал, я всегда провожу границу между исламизмом и исламом. Исламизм – политический ислам, радикально-политическое течение, суть которого в том, что ислам как единственно правильная религия подвергается атаке со стороны неверных. Не сказано, что мусульмане должны господствовать в мире, но, по крайней мере, как говорил Аллах, это лучшее из обществ или общин, появившихся среди человечества, и, естественно, оно должно занимать первостепенное положение. А на самом деле что происходит? В мире господствуют неверные – Америка, Западная Европа, Россия, выдвигается Китай, Япония, но не мусульманский мир. Почему? Есть такое понятие, как мусульманский фундаментализм, смысл которого в том, что правители мусульманских стран отошли от первоначального чистого, правильного, истинного ислама, погрязли в коррупции, продались Западу, и этих людей надо свергать. Это и есть основная идея исламизма, крайним выражением которого является терроризм, представленный "Аль-Каедой" и другими организациями. Это не ислам. Нельзя говорить об исламском терроре. Мы же не говорим, рассказывая о том, что когда в 19 веке ряд держав захватили Африку и значительную часть Азии, и произошла колонизация, что это была христианская колонизация. Дело тут не в том, что западные страны были христианскими. Поэтому совершено не правильно говорить, что это исламский террор. Исламизм – ничтожная часть мусульман, которых почти 1,5 миллиарда в мире. Террористов – сотая часть, один процент. Тем не менее, это люди, которые жертвуют своими жизнями не за что-нибудь, а именно во имя ислама. Однако неправильно считать, что этот нарост на теле ислама – нечто чужое, принесенное откуда-то. Они берут определенные главы из Корана, по-своему истолковывают. Самому понятию "джихад" придают только одно значение – война, хотя на самом деле, джихад это нечто другое, это усилие, которое прилагает человек, прежде всего для того, чтобы побороть силы шайтана в себе и идти по праведному пути, указанному Аллахом. Вот какое основное содержание понятия джихад. Исламисты толкуют это в узком значении войны против неверных.

Пропагандисты исламизма опираются на некоторые положения ислама (в любой религии при желании можно найти и то, и другое, и при желании можно было бы создать воинственное христианство, опираясь на те или иные высказывания в Библии), они опираются на определенную тенденцию – болезненную и зловредную, но это исламская тенденция. Для реформации нужна огромная работа, которую должны проводить, прежде всего, сами мусульмане. Все попытки направить их на путь истинный и указать им направление и меры, которые могли бы предприниматься, должны быть не с Запада. Это бесполезно, нужно говорить на языке ислама. Необходимо, чтобы внутри самого ислама возникли и созрели такие здоровые силы, которые, в конечном счете, могут исправить положение, показать, что люди, встающие под знамя джихада, идут по неправильному пути. Это работа самого ислама, мусульман. Надо сказать, что в последнее время некоторые весьма авторитетные духовные лидеры мусульманского мира начинают выступать против "ваххабистов", но это долгое дело.

Жека [31.03 18:01]

Здравствуйте Георгий Ильич.Не секрет что экстремизм проплачивают ряд стран "бывшие холодные противники" и их зарубежные партнеры. Какие методы борьбы с этими странами вы видите?

Для меня это как раз секрет. По Вашему мнению, бывшие холодные противники (очевидно, вы имеете в виду, США и НАТО) оплачивают этот терроризм. Как вы объясните, что они сами страдают от этого? Теракты были совершены не только 11 сентября в Нью-Йорке, когда погибло 2 тысячи человек, но и до этого были взрывы, направленные против американцев и совершенные в США, а также в Лондоне и так далее. Такая точка зрения, что все идет от так называемых "холодных противников" с Запада, к сожалению, очень у нас распространена. В течение многих лет наше телевидение, политологи, комментаторы, аналитики, журналисты, депутаты, выступая, вбивали в головы одно и то же – все зло идет с Запада, нас пытают, хотят расчленить, добить и так далее. На самом деле, это совершенно неверно. Сейчас совершенно очевидно, что у нас с Западом в этом смысле общие интересы. У нас есть и будет много противоречий с Америкой, это нормально, но никакой мировой войны уже не будет. В Америке есть много глупых политиков, но нет полнейших идиотов, сумасшедших, которые бы могли даже просто подумать о том, чтобы начать войну против России с атомной и водородной бомбами.

Есть противоречия, они будут делать многие вещи, которые не понравятся нам с вами, естественно, но какой-то апокалиптичной войны, конечно, не будет. В этом смысле разговоры, что теракты кто-то проплачивает, что это дело рук западных спецслужб, что американцы сами себя взорвали 11 сентября - это чепуха. Сама "Аль-Каеда" сначала не признавала своего участия в этом теракте, а потом они с гордостью назвали это "операцией Манхэттен". Те 19 человек, которые совершили тогда удар по Америке, у них считаются героями, самыми великолепными шахидами, которые могут быть.

Для меня просто поразительно, что в опросе, проведенном у нас несколько лет назад, на вопрос "Верите ли вы в то, что американцы принесли нам СПИД?", 32 процента опрошенных ответили утвердительно, то есть каждый третий человек верит даже в такую белиберду. Людям до такой степени промыли мозги, что они готовы поверить чему угодно.

andy [31.03 18:09]

Уважвемый Георгий Ильич!

Насколько я понимаю, у России с Кавказом были "большие трудности" и до революции, и после уже во времена СССР. Но вроде все это как-то "налаживалось". Каким образом в прошлом удавалось устанавливать дружеские отношения России/СССР с Кавказскими республиками и подходит эти "рецепты" для сегодняшнего времени?

Раньше было совершенно другое положение. Была Российская империя, потом СССР, после того, как Советский Союз распался, наступила свобода. А свобода наряду с многочисленными плюсами дает и минусы. Вы знаете, что президент освободившейся от социализма Чехословакии Гавел сказал так: "Свобода принесла с собой выброс всего зла, которое существует в людях, и это естественно". Представляете, когда рухнула империя, исчезли все эти скрепы, которые сдерживали воедино огромное государство, начался сепаратизм и пошли всевозможные внутренние проблемы и конфликты, которые были заморожены и задавлены "тяжелой лапой" империи. Сдержать это было невозможно, джин вылетел из бутылки. Рассуждения о том, что раньше все это мы как-то могли сдерживать, напоминают мне разговоры, которые я слышал сто раз, что армяне с азербайджанцами или еще какие-нибудь народы жили рядом, и ничего не было, все было мирно. Все это исчезло, и национализм поднял голову. Многие национализмы, противоречащие друг другу, борются за одну и ту же территорию, как это происходит между осетинами и ингушами, армянами и азербайджанцами. Вздыхать о том, что как-то люди жили вместе и все было нормально, не надо. Другие времена – другие нравы.

Старуха Юзергиль [31.03 18:16]

Добрый день, Георгий Ильич!

Если сейчас провести опрос населения на тему: "Что лучше - Россия без Кавказа или Россия без терактов?" то каким бы, по вашему, был бы результат опроса, как легли бы голоса?

И как Вы бы ответили на этот вопрос вне связи с Вашей работой, чисто как гражданин, как житель мегаполиса?

Если бы такого рода вопрос бы выставлен на референдум, то, конечно, все сказали бы "Россия без терактов". Кому хочется, чтобы у нас были теракты? Но сам по себе этот вопрос совершено неправильный. Он предполагает, что Россия с Кавказом – это Россия с терактами. А Россия без Кавказа - Россия без терактов. Это совершенно неверно. Если исходить из этого, то нужно построить стену и отгородиться от Кавказа, выслать туда всех людей, которые оттуда приехали. Это невозможно, это была бы фантастическая глупость. Вопрос должен стоять так - как добиться того, чтобы Россия была с Кавказом (который и является частью России, это не чужая территория), но без терактов.

Рустам [31.03 18:25]

Уважаемый Георгий Ильич,

По одной из версий, теракты - это способ для привлечения финансов определенными экстремистскими группами. Провели акцию - получили деньги. Если это так, то кто спонсирует эту деятельность и зачем? Допускаете ли вы участие в этом западных спецслужб, которые действуют с целью дестабилизации ситуации в стране? И вообще - кому выгодно?

Это опять попытка найти виновного, как будто это не наши собственные дела, а все идет из-за границы. Я человек весьма преклонного возраста и жил в сталинские времена. Я прекрасно помню, как еще до войны, когда где-то выходил из строя водопровод или электричество, поезда опаздывали или какие-то аварии случались, то первое слово, которое говорили люди – было "вредители". Это слово так вбили в людей, что они во всем видели вину вредителей. Сейчас этого нет, но, тем не менее, несколько лет назад был в гостях у одного подмосковного друга, было очень жаркое лето, и старушка-хозяйка сказала, что такую жару, наверное, нам американцы принесли.

Как раз те, кто считают, что Западу выгодна слабая Россия, что ее хотят ослабить, глубоко ошибаются. Представьте себе, что такое слабая Россия – экономически обваленная, обнищавшая, с отваливающимися от нее республиками и озлобленным народом. Спрашивается, за кого такой народ будет голосовать, и куда будут направлены его симпатии? Либералам, демократам – ни в коем случае, коммунистам - нет, их поезд ушел. Только за нацистов, крайних националистов, ксенофобов. Если бы такой худший сценарий осуществился, и Россия стала бы распадаться, то атомное оружие и ядерная мощь все равно останутся. С точки зрения Запада, что может быть хуже, чем такая свирепая, находящаяся под влиянием нацистской идеологии Россия с ядерным оружием? Поэтому Запад заинтересован не в слабой и не в сильной России, а в той, какая сейчас есть.

mecreant [31.03 18:45]

1. терракты произошли во время пика недовольства населения правительством: тарифами ЖКХ, коррупцией в МВД, безработицей, транспортным и прочими налогами. Есть ли основания считать, что данная акция больше похожа на пожар в рейхстаге в 1933, или на репортаж "Имеди" недавно? т.е. с целью отвлечь народ от внутренних проблем и сплотить перед единым врагом, закрутить гайки, "укрепить вертикль"?

2. можно ли сказать, что этот терракт очень сильно ударил по репутации Путина и ФСБ как об этом пишут западные СМИ?

3. не могли бы Вы описать профиль смертника? безработный, необразованный,молодой, холостой или наоборот?

1. То же самое говорили, когда были взрывы в Волгодонске, Москве, были разговоры о том, что все это Путин устроил. Я не верил в это ни в малейшей степени, как и в то, что американцы сами себя взорвали. Даже если с чисто технической стороны подойти, то для совершения теракта нужна большая работа и серьезная подготовка людей, нужно подложить где-то взрывчатку, то есть в этом должно участвовать довольно большое количество силовиков и военных. Неужели никогда и никто из них не проболтается, неужели можно представить, что генерал ЦРУ или ФСБ может организовать теракт против собственного народа без прямого и жесткого приказа президента? Конечно, нет. Люди в это верят. Что было бы, если бы была утечка, и обнаружилось, что президент Буш организовал террористический акт, в результате которого погибло 3 тысячи американцев? Он вместе со своим потомством был бы проклят до седьмого колена. Неужели кто-то на это пойдет? Я никогда не верил и не поверю в такие вещи.

2. Я думаю, нет. Путин обладает достаточно прочной репутацией. Недовольство людей может быть направлено против министра внутренних дел, спецслужб и так далее. Во многом это заслуженно.

3. Если не рассматривать недавние взрывы в метро, то, как правило, большинство смертников по всему миру – это мужчины. В основном, это молодые люди, многие из них безработные. Тут я бы разделил их на две категории. Представитель первой категории – молодой необразованный парень, не имеющий перспектив, бедный, запутавшийся, который не может создать семью, потому что у него нет денег, он от отчаяния идет в ряды террористов. Таких очень много в Палестине, Алжире. Но есть другая категория, гораздо более опасная – это образованные люди. Из 19-ти смертников, которые участвовали в теракте против Америки 11 сентября, не было бедных и нищих. Все они из состоятельных семей, выходцы из богатых стран. Все они имели хорошее положение, деньги, работу, образование, знали языки. Ошибочно считать, что если человек имеет работу, хорошее образование, то он никогда не станет террористом. Многие люди как раз по мере того, как они читают какие-то труды, особенно определенного направления, такого, как исламистская литература, то они все больше укрепляются в своей вере в необходимости борьбы. Многие очень образованные люди в этом участвовали.

Что касается Северного Кавказа, то там преобладает первая категория безработных отчаявшихся молодых людей, которые видят коррупцию, произвол и то, что милиция бдительно следит за тем, кто в какой мечети молится и так далее.

Рустем Акимов, Караганда, Казахстан [31.03 18:54]

Здраствуйте, Георгий Ильич!

Вначале хотел бы вам сказать спасибо за то, что вы рисуете положительный образ моей страны в своих статьях(я прочел несколько). Но вопрос мой в другом. Я недавно видел фильм "Битва за Алжир", в котором террористическая организация имеет древовидную структуру. Французы уничтожают эту организацию "как-бы" поднимаясь по дереву связей вплоть до "головы". Не могли бы рассказать о структуре организаций исламских террористов на Кавказе.

Этого я не знаю. Я думаю, что там нет какой-то четкой, разработанной структуры, но известно, что Доку Умаров считает себя эмиром, есть полевые командиры, все это разбито на ячейки. Есть люди, которые занимаются подготовкой смертников, другие охотятся на милицию, есть идеологи.

Борис [31.03 19:19]

Глубокоуважаемый Георгий Ильич, не кажется ли Вам, что для идеологов мусульманского экстремизма в равной мере ненавистны как американцы, евреи, так и русские, и вообще люди любой национальности с отличными от их взглядов. В связи с этим не должна ли, наконец, Россия объединиться с США,Израилем, Европой в борьбе с экстремизмом, вместо демонстрации "самости", снабжая Хамас деньгами,а Хезбаллу - оружием (например, через Сирию).Спасибо

У меня нет никакой информации, подтверждающей, что мы на самом деле вооружаем "Хизбаллу" через Сирию. Были такие разговоры, но доказательств пока нет. Во всяком случае, известно, что у нас есть симпатии к таким организациям, как ХАМАС, "Хизбалла". Это верно, во многом это наследие еще с советских времен, это инерция. Тогда считалось, что любой человек, который выступает против Америки, наш друг. Если руководители исламистских и экстремистских организаций делают такие воинственные антиамериканские заявления, то у нас есть люди, в том числе и высоко стоящие, которые считают, что нам с ними по пути. Я уже говорил, что после 11 сентября Путин сразу позвонил Бушу, что стали возникать международные организации, цель которых – вести террористическую войну. Это пока что не особенно эффективно, но многого мы не знаем. У меня есть основания полагать, что на уровне спецслужб некоторые контакты и обмен опытом и мнениями происходит.

oleg [31.03 19:19]

Где на Кавказе живут суниты и где живут шииты?

Если говорить в целом, то на каждого шиита приходится 9 суннитов, есть только одна шиитская держава - это Иран, в Ираке политическое большинство тоже составляют шииты. Шиитами были азербайджанцы. А что касается населения Северного Кавказа, то там в основном сунниты, а также приверженцы суфизма. Первоначально было разделение мусульман на шиитов и суннитов, потом уже появился суфизм. Это очень интересное мистическое течение в исламе. Большинство чеченцев мужчин, это показывали в 1990-ые годы, танцевали танец зикр, взявшись за руки. Это не шиитский и не суннитский, а именно суфийский танец.

Леонид Ч. [31.03 19:35]

Как изменилась бы ситуация с терроризмом в России (вне Кавказа и на Кавказе), если бы исчезло то, с чем сегодня террористы номинально борятся: коррумпированая и криминальная власть на местах в кавказских республиках?

Иными словами, вопрос в том, насколько, по Вашему мнению, сегодняшний кавказский терроризм является асимметричными боевыми действиями и насколько - выходками психопатичной молодежи, проплаченной Западом и нашедшей легкий путь к 72-м девственницам (и прочие патриотичные ярлыки в вопросах выше и ниже)?

На чем основано такое мнение?

Изменилось бы все. На Кавказе людей возмущает и выводит из себя именно то, что их преследуют, обвиняют в ваххабизме, причем дискриминируют их те люди, которые сами наживают огромные деньги. Молодой человек на Кавказе видит насилие силовиков, которые не гнушаются никакими методами (зачистками с захватом заложников и так далее), и в то же время они, как думает молодой человек, все связаны с криминальным бизнесом. С одной стороны - силовики, с другой – криминальный бизнес. Он видит против себя эту силу, она для него воплощает собой абсолютную несправедливость, зло. Наивно, конечно, представлять, что было бы, если бы исчезла коррупция, это все равно, что рассуждать, что бы было, если бы исчезло воровство.

Предположение, что это все проплачено Западом – это глупость, которую надо выкинуть из головы. Конечно, есть западные разведки, но думать о том, что коварный Запад оплатил и организовал все, чтобы наших людей взорвали в Москве, показывает либо полную наивность, либо то, что голова настолько набита антиамериканизмом, что вы не можете себе представить, что человек, в основном, сам виноват в своих бедах, просто ему хочется свалить все на чужого. Это всегда приятно.

То есть не я виноват, что у меня жизнь не сложилась, а меня подсиживают, притесняют, подставляют, психологически так объяснять происходящее гораздо легче. И обществу в целом всегда легче думать, что мы хорошие, у нас все в порядке, а вот эти – злые и коварные.

Георгий [31.03 20:44]

На протяжении десятилетий Россия постоянно страдает от терактов, совершаемых радикальными исламистами. Почему же российский МИД буквально пылинки сдувают с государств, терроризм поддерживающих (Иран, Ливия), с откровенных террористических организаций (Хамас, Хеболах). Это что - попытка откупиться от исламистов чужой кровью?

Что касается Ирана, то наши руководители неоднократно заявляли, что они не хотели бы, чтобы Иран приобрел атомное оружие, и это правильная позиция. Если у Ирана будут атомные бомбы, то хуже этого мало что может быть. Не в том смысле, что Иран возьмет и сбросит эту бомбу куда-то. Нет. Просто начнется гонка вооружений, договор о нераспространении тут же можно будет выбросить и так далее. Вместе с тем, наша дипломатия, как я понимаю, исходит из того, что нажимом ничего не сделаешь. Если загнать иранцев в угол, то будет только хуже. Я занимаюсь этим вопросом в числе других уже многие годы и пока не вижу пути решения иранской проблемы.

Что касается ХАМАСа, то тут, видимо, другой расчет. Если получится так, что ХАМАС как-то изменит свою позицию, признает Израиль хоть в какой-то половинчатой форме, прекратит террористическую деятельность, сможет создать какое-то единое руководство с ФАТХом и в конечном счете возобновит переговорный процесс, то Израиль сможет вести переговоры не только с Махмудом Аббасом и ФАТХом, но и ХАМАСом. Что тогда скажут во всем мире? Скажут, что русские-то умнее всех оказались, они единственные сохранили какой-то канал общения с ХАМАСом. Вот на что расчет, но оправдается это или нет, пока не видно.

Алексей [31.03 20:48]

Уважвемый Георгий Ильич!

Кто же, по-Вашему, координатор и заказчик всех терактов на территории России, какова стратегия и конечная цель этого заказчика?

Нельзя сказать, что заказчик Осама бин Ладен. Смешно думать, что он сидит где-то в горах и оттуда рассылает факсы и смс с указаниями, где и что взорвать. Он идейный вождь и вдохновитель. Но есть люди, которые могут находиться поблизости от Кавказа, а может быть, и непосредственно на Кавказе, которые планируют это. Тут возникает вопрос, для чего эти теракты? Я считаю, что тут есть несколько моментов. Первый, как все говорят, запугать народ. Это верно. Таким людям, как Доку Умаров, который действительно ненавидит русских, я думаю, приятно сейчас слышать, что в Москве люди испугались, что каждый раз, входя в метро, они думают, "не взорвут ли меня". Также еще одним фактором является месть за то, что убили нескольких боевиков.

Но, по моему мнению, еще важнее другое - побудить наше руководство к ужесточению мер на Северном Кавказе, то есть к репрессиям. К тому, чтобы люди на местах, силовики, проводили жесткую политику, арестовывали еще больше, чтобы это вызвало еще большее недовольство. Организаторы прекрасно понимают, что одно дело – те директивы, которые дадут Путин и Медведев наверху, а другое – как это будет исполняться на местах. Организаторы терактов полагают, не без оснований, что вместо того, чтобы вести тонкую и ювелирную работу, люди, командующие там силовыми структурами, привыкли действовать нахрапом, ломать. На днях Медведев сказал, что нужны жесткие методы. Организаторы терактов предполагают, что эти меры будут настолько жесткими, что они вызовут еще большее недовольство. Это первая задача.

Вторая задача – вызвать у нас волну антимусульманского настроения среди русского населения, чтобы на каждого мусульманина смотрели как на потенциального террориста. А это, в свою очередь, вызовет волну антирусских настроений среди мусульман, в том числе тех, которые живут в Москве. А они будут транслировать это к себе на Кавказ. То есть есть задача возбудить ненависть мусульманского населения, основанную на том, что будут проводиться жесткие репрессивные меры и на том, что здесь русские будут гораздо хуже относиться к мусульманам. А мусульмане, которые живут на Северном Кавказе, связаны с теми, кто находится в Москве. Люди приезжают сюда, чтобы заработать деньги и переслать их туда. Они все время общаются, если они будут слышать, что в Москве их соотечественникам живется все хуже и хуже, на каждом шагу останавливают, третируют, антирусские настроения тоже усилятся.

Вот такие задачи, смысл которых в том, чтобы полностью разделить наше общество на русских и не русских.

Alex [31.03 20:51]

Георгий Ильич, добрый день!

Нет ли на ваш взгляд связи между терактами в Москве и исламским экстремизмом в мире. Если да, то в чем конкретно эта связь? Только идеологическая или Россия борется с теми же силами,что и Израиль и США? Как вы оцениваете в этой связи "дружбу" России с Хамас и подобными организациями?

И второе, какой опыт в борьбе с терактами Росии стоило бы взять на вооружение у того же Израиля, где с этим борятся давно и в серьёз.

Большое спасибо за ответы!

Конечно, те же силы. Но здесь не нужно все в одну кучу смешивать. Палестинский вопрос – особый, это не столько вопрос исламистского джихада и глобальной борьбы, скорее - это вопрос территориальный, кому принадлежит Иерусалим, так как это святой город для обеих религий. Что касается США, то это та самая идеология, о которой я говорил, против безбожного и растленного Запада. Это те же люди по духу и породе.

Я думаю, что опыт Израиля может быть использован в оперативном и технологическом планах, то есть как вести работу среди террористов, проникать туда, учиться распознавать террористов. Но не более того.

Борис К. [31.03 20:52]

Здравствуйте!

Как Вы оцениваете деятельность Кадырова

в борьбе с экстремизмом, его, что называется, "личный вклад"? Правильный ли он человек на этом месте в это время?

Спасибо!

Можно оценивать по-разному. С одной стороны, нельзя не признать, что та широкомасштабная война, которая унесла жизни стольких людей, прекратилась. То, что происходит в самой Чечне сейчас, не сравнить с тем, что было. Тут была использована известная концепция, которую когда-то провозгласил президент Никсон во время войны во Вьетнаме, когда стало ясно, что одними силами американской армии эту войну не выиграешь, он сказал: "так пусть азиаты воюют против азиатов". Тогда было создано правительство Южного Вьетнама, которое воевало против Северного Вьетнама и партизан. Другое дело, что ничего не получилось, и они оттуда потом ушли.

Но идея именно такая – расколоть национальное движение, выделить из него те элементы, которые согласны перейти на нашу сторону, пообещать им за это очень многое, если не полноту власти, то хотя бы доминирование на этой территории, дать материальные стимулы. Они перейдут на твою сторону и будут бить вчерашних союзников. Так именно и получилось, и это заслуга Кадырова. Он из тех, кого называют сильный человек, прирожденный вождь, его авторитет колоссален. Но он установил совершено авторитарный режим вождистского типа.

Алекс [31.03 21:52]

Уважаемый Георгий Ильич,почему не называют вещи и их причины своими именами?А именно-терроризм-убийства,подчинение ,проявление борьбы за узаконивание прав и поборов своего средневикового варварства?Почему сегодня в борьбе цевилизаций исползующая средневековый террор сторона находит поддержку,вооружается-является орудием одних развитых стран против других?

Я не знаю, какие развитые страны их поддерживают. Предположение о том, что Западная Европа поддерживает исламистов - это чепуха. Они больше страдают, у них было больше взрывов, чем у нас. Сказать, что Россия их поддерживает, тоже было бы неверно.

Владимир Захаров [31.03 22:30]

Уважаемый Георгий Ильич!

Первый вопрос, наверное, не к вам, но всё же. Если власть предержащие открыто заявляют, что "предотвратить такие теракты в принципе невозможно", почему они прямо нам не скажут, что мы живём на пороховой бочке, что каждый день нас могут взорвать в самом центре Москвы, и с этим ничего нельзя поделать?

А второй -- уже больше к вам, как к специалисту по международным отношениям. Зачем нам "успешные спецоперации", если на них поступают такие "реакции"? Или, другими словами, зачем нам Чечня, эта раковая опухоль, которую мы уже 200 лет безуспешно пытаемся вылечить?

То есть мы заранее распишемся в своем полном бессилии, беспомощности, скажем, что мы слабаки и не можем там ничего поделать, поэтому уйдем оттуда к черту, заберем всех русских, которые живут на Северном Кавказе, всех под гребенку зачистим, всех людей, которые приехали к нам с Кавказа, депортируем и выгоним обратно? Это невозможно. Чтобы депортировать кавказцев, которые живут в России, нужен был бы товарищ Сталин. Слава богу, такого изверга уже нет.

Как можно задавать вопрос, зачем нам Чечня или зачем нам Дагестан?

Павел [31.03 22:44]

Здравствуйте, Георгий.

Хочу услышать ваше мнение вот по какому вопросу.

В последнее время теракты происходят повсеместно и бессистемно. Когда террористы хотят что-то доказать, они устраивают крупномасштабные взрывы, как например 11 сентября 2001 года в США. Да и мотивы их неясны(в основном прикрываются "местью за убитых товарищей").

Но и деньги тут не причем - террористы если не взрывают себя, то идут на верную смерть и они знают это.

Собственно вопрос - если вышеназванные причины отпадают, нет ли здесь таинственной третьей силы или еще чего-нибудь, что не видно на первый взгляд?

Если вы называете третьей силой "Аль-Каеду" и соответствующие организации, то я не знаю, почему ее можно называть третьей. Я за последнее время слышал столько версий, хотя на самом деле все очень просто. Это та же самая сила.

Если вы под этим подразумеваете Америку, то, наверное, нам с вами не о чем говорить.

Если вы имеете в виду транснациональный исламистский терроризм, то это верно. Ничего таинственного тут нет.

Андрей [01.04 00:22]

Георгий Ильич, как Вы считаете, в настоящий момент все ли северокавказские ваххабиты экстримисты, и все ли северокавказские экстримисты ваххабиты? Как Вы думаете, какова позиция ФСБ и иных силовых ведомств в этом вопросе?

Я бы сказал, что все убежденные ваххабиты – действительно экстремисты. Что такое ваххабиты? Это члены определенной секты суннитского толка ислама. Ислам имеет два толка – шиитский и суннитский. Но есть множество сект, внутренних группировок. Ваххабиты - это люди, которые сейчас господствуют в Саудовской Аравии, это официальная идеология в Саудовской Аравии. Но не эти ваххабиты действуют здесь. Вы знаете, что Осама бин Ладен тоже ваххабит, он тоже из Саудовской Аравии. Это его боевики несколько лет подряд вели террористическую борьбу против ваххабитской же монархии в Саудовской Аравии, то есть ваххабиты действовали против ваххабитов. Но это там. А у нас ваххабиты, я с ними встречался в средней Азии, это люди убежденные, поколебать их невозможно. Они сказали, что создадут сначала исламскую республику в Узбекистане, потом в Казахстане, потом в Татарстане. Это бред, утопия, но они в это верят. И такие люди, бесспорно, экстремисты.

Владимир [01.04 09:29]

Здравствуйте. Георгий Ильич, не кажется ли вам, что все "комментарии" к терактам, типа "террористы отрабатывают деньги" или "месть за проведённые спецоперации", не отражают возможной реальной сути происходящего? Может в том числе и таким образом, нас пытаются втянуть в "борьбу с терроризмом" за пределами страны? Так сказать, стимулировать Россию к возможному участию в антитеррористической акции в Афганистане.

Я уже слышал, как один известный писатель, борец за дело Сталина, выступал и говорил, что здесь может быть вот такой смысл. Видимо, он отталкивался от слов Лаврова, что внешние силы, стоящие за всем этим, находятся между Пакистаном и Афганистаном (а это "Аль-Каеда", хотя Лавров так не сказал, но все это понимают). Так вот есть версия, что, может быть, так специально сказали, чтобы дать понять нашим людям, откуда это все идет - от талибов. Но я считаю предположение, что это может быть сделано для того, чтобы побудить наш российский народ потребовать от правительства опять послать войска в Афганистан воевать там вместе с НАТО и американцами - это полный бред.

Владимир [01.04 10:12]

Георгий Ильич, как вы считаете, насколько опасной может быть возможность радикального разделения взглядов на терроризм в обществе? Я имею ввиду людей, которые готовы исподволь смещать акценты, типа "террористы номинально ведут борьбу против коррупции", "их действия являются асимметричным военным ответом", ну и далее по списку. Насколько реальна опасность таких проявлений сегодня в России?

Это очень глупая точка зрения, не знаю, от кого вы ее слышали. То есть подразумевается, что если мы видим коррупцию и воровство, то, следовательно, мы должны одобрять деятельность всех, кто убивает этих коррупционеров?! Всех не убьешь, кроме того, нарастает вторая коррупционная прослойка. Нечего об этом говорить.

Никита [01.04 11:14]

Добрый день! С 10 лет я живу в Израиле (сейчас мне 27) и нынешняя ситуация в России напоминает мне ситуацию в Израиле в начале 2000 годов, когда каждые несколько недель страну потрясали кровавые теракты. Вне каких сомнений теракт-это прокол спецслужб и органов безопасности. За это время Израиль накопил колосальный опыт борьбы с террористами, которым он готов делиться. В Израиле существует даже центр подготовки агентов иностранных спецслужб для этой цели, однако россияне в нем крайне редкие гости. Какова этому причина по вашему мнению?

И еще: После терактов в Москве, одним из первых кто высказал свои соболезнования был премьер министр Израиля, Беньямин Нетаниягу, а так же предложил помощь Израиля России в борьбе с терроризмом, однако по российскому телевидению говорилось только о передачи слов соболезновасти президента палестинской автономии, Махмуда Аббаса, хотя предложить чегото путного он России не может. Как вы думаете, почему Россия не афиширует свои отношения с Израилем, а наоборот сторонится их, при этом выказывает повсеместное подхалимничество террорестическим групировкам и режимам? Почему Россия не сотрудничает с Израилем полноценно, на взаимо выгодных условиях?

Спасибо.

У нас очень хорошие отношения с Израилем, но афишировать это Россия не собирается и не будет, хотя бы для того, чтобы не отталкивать от себя исламский мир. А что касается поддержки террористов, то конкретно террористов Россия не поддерживает, у нас не считают, что ХАМАС – это террористическая организация. А почему мы поддерживаем отношения с ХАМАСом – я уже сказал.

Mart [01.04 11:28]

Насколько велика поддержка экстремистов со стороны населения Северного Кавказа?

Трудно сказать. Такие опросы, естественно, никто не проводит. Но я думаю, что значительная часть населения поддерживает. Не этих террористов, которые приехали сюда и взорвали себя в метро, а тех, которые у себя там борются, убивают местных силовиков и так далее. Их, я думаю, многие поддерживают. Там для многих людей это борцы за справедливость. Если бы не было такой поддержки, то их давно бы всех выловили. Если Кадыров говорит, что экстремистов осталось 500 человек, то, казалось бы, никого скоро не останется, но нет, к сожалению, у них есть поддержка населения.

Расул Рахимов [01.04 15:00]

Есть ли факты терроризма, совершаемых другими концессиями, а не только прверженцев радикальных исламских течений? Ведь те же "солдаты" Ирландской Республиканской Армии тоже совершали, сейчас не знаю, террористические акты, однако о христианском экстремизме не говорят.

Христианского экстремизма нет. Ирландская республиканская армия боролась против христиан - только одни католики, а другие протестанты, в то время как экстремисты и террористы, совершающие теракты, действуют именно под знаменем ислама. Говорить о христианском экстремизме нельзя, если бы он был, о нем бы говорили.

Владимир [01.04 15:20]

Мне, как простому гражданину России, непонятно: какие требования выдвигают террористы,

условия прекращения актов, кто конкретно ими руководит, где их "офис", кто финансирует и почему именно у нас в основном терракты происходят ?

Требований никаких нет. Уничтожая американские небоскребы, никто никаких требований не предъявлял. Они считают, что они воюют с миром неверных. В исламе сказано, что есть "пространство ислама", а есть "пространство войны". Они ведут борьбу против "пространства войны". Требования были тогда, когда был захвачен Буденовск и Беслан. Тогда были требования вывести войска из Чечни. Сейчас другие знамена и лозунги.

То, что теракты, в основном, происходят у нас - неверно. За последнее время у нас почти не было терактов (если иметь в виду русские части Федерации, на Кавказе – да, были). А если посмотреть статистику терактов во всем мире, то за последние 10-15 лет там было гораздо больше терактов, чем у нас.

Анатолий Баташев [01.04 15:40]

Уважаемый Георгий Ильич,

Как Вы относитесь к идее объединить все регионы нового Северо-Кавказского федерального округа в единый субъект - Кавказский край?

Это абсолютно не жизнеспособная идея. Несмотря на то, что эти люди "лица кавказской национальности", как у нас говорят, на самом деле - нет такой национальности. У каждой нации свое лицо. Думать, что всех можно впихнуть в один мешок, объявить Кавказским краем и решить все проблемы - это нонсенс, ничего не получится, потому что у всех свои интересы. Думаете, легко объединить в одно государство ингушей и осетин? У них есть свои противоречия, своя самобытность и идентичность. Даже если это образование было бы искусственно создано, уверяю, оно через несколько лет распалось бы. Сейчас существует другая тенденция. Например, НАТО пыталось объединить арабский мир. Три года продержалась Объединенная Арабская Республика, сирийцы не захотели жить с египтянами, хотя они тоже арабы. Чехословакия распалась, Югославия тоже. Каждая нация требует самостоятельности.

Анатолий [01.04 16:39]

Уважаемый Георгий Ильич! Не является ли современный всплеск терроризма следствием наличия в обществе огромного количества безработных? В старые советские времена все трудились. И неважно. что многие выполняли даже ненужные работы, главное, что все были заняты на рабочих местах и их легко можно было контролировать. Работал принцып:"НАДО"Сейчас у массы безработных принцып - "ХОЧУ". И тут сразу появляется несметное количество всевозможных фондов и благодетелей с деньгами, которые подпитывают это хочу. И вместо законопослушных граждан мы имеем террористов смертников. Так может советский строй более предпочителен в этом плане?

Если вы берете только безработицу как главный критерий того, какой общественный строй предпочтительнее, тогда надо сказать, советский строй, конечно, лучше. И почему речь идет только о безработице? Я жил в то время. Тогда, например, не было такой организованной преступности. Если только об этом говорить, то тогда, конечно, надо вернуться к тоталитарным временам. Если исходить из этого, то нужно считать, что советский строй был предпочтительней. Но если на другую чашу весов положить все то, что нам дало освобождение от советской власти... У каждого свой взгляд, но что касается меня, то вторая чаша перевесит намного. А то, что у нас безработица, никто не отрицает, особенно на Северном Кавказе. Но и в других странах есть безработица. Как будто кончилась советская власть - началась безработица. Все это гораздо сложнее, это сложные экономико-социальные проблемы.

Alexei [01.04 17:01]

Возможно ли хотя бы теоретическое отсоединение Кавказа от России по инициативе властей?

Нет, никакого отсоединения по инициативе властей быть не может. Если вы думаете, что наступит один прекрасный день и президент нам скажет: "Все, ребята, хватит, намучились мы с этим Кавказом, давайте проведем черту, построим стену, этих выселим отсюда, тех выгоним оттуда" - то могу вам сказать, что этого не будет. И даже без инициативы властей этого не произойдет.

AnnA [01.04 18:35]

Здраствуйте.

1. Почему, по вашему мнению, в последнее время становится все больше террористок-смертниц (женщин)?

2. Как вы думаете, с чем связана активизация террористов с С. Кавказа? Ведь война официально завершена, и согласно отчетам властей в республике налаживается мирная жизнь?

3. Действительно ли "практически невозможно" предотвратить подобные терракты, как утверждают сегодня представители силовых стуктур? И если так, то чем они занимаются?

1. Если говорить в целом, сколько терактов производится сейчас в Ираке, Пакистане и так далее, то мы увидим, что большинство смертников – это мужчины. С точки зрения террористов, есть определенное преимущество в том, чтобы готовить женщин-смертниц. Когда женщина совершает террористический акт, в этом слышится некий укор мужчинам – "Вот, я женщина, жертвую своей жизнью, а вы сидите там". То, что женщины воюют за мужчин, по мнению террористов, должно пристыдить мужчин и побудить многих из них вступить в ряды террористов. С другой стороны, женщину труднее сделать террористкой, воспитать в таком духе, промыть ей мозги. У женщин сильнее инстинкт самосохранения. Женщина - мать, она дает жизнь, вышибить это из нее гораздо труднее, чем из мужчин. Говорят, надо 20 месяцев, чтобы женщину для такого подготовить. Есть, конечно, "черные вдовы" или изнасилованные девушки, которым все равно не жить в мусульманском обществе, таких вербуют.

2. Да, по отчетам завершена. Но что вы называете войной? Вспомним, что было 10 лет назад, когда авиация и артиллерия бомбила чеченские населенные пункты, в этом смысле война завершена. А такая война, которая ведется сейчас, закончится неизвестно когда.

3. Если в город приезжает человек, на котором пояс шахида, который твердо решил совершить теракт, он уже обработан, у него пропал инстинкт самосохранения, то в таком случае уже очень сложно предотвратить теракт. Он выглядит так же, как и другие. Нужно проводить очень серьезную психологическую подготовку с теми людьми, которые борются с террористами, как это делают в Израиле. Человек должен быть так подготовлен, что, видя кого-то на расстоянии 20 шагов, он должен моментально определять, выхватывать ли пистолет и убивать ли его. А вдруг это невиновный человек? А если потребуешь у него документы, он взорвет тебя и себя. Тут в доли секунды нужно все определить. У нас нет таких специалистов. В Израиле они есть, иначе они все бы уже давно погибли.

А если человек уже прибыл в город с четкими намерениями, то обнаружить его – дело случая, на лбу у него не написано. Если это женщина, то она не будет в парандже и так далее. Нужно вести такую разведывательную работу, чтобы становилось точно известно, что что-то задумано, кто-то поехал. Это редчайший случай, чтобы можно было кого-то задержать уже в метро.

Елена [01.04 18:54]

Здравствуйте!

Не считаете ли вы, что смысл исламизма изврещен, и стал разменной монетой в политических играх в руках манипулистов?

Не знаю, кого вы имеете в виду.

Alex [01.04 19:55]

Здравствуйте, Георгий Ильич.

У меня два вопроса.

1) Может ли законодательное ограничение распространения информации о терактах в СМИ способствовать уменьшению их числа?

2) Можете ли Вы дать оценку числа реально предотвращенных терактов в Москве и, возможно, других крупных городах России за последние, скажем, 5 лет. Насколько эффективна работа спецслужб в этом направлении?

Спасибо.

1. Не думаю. Информация, в основном, рассчитана на нас с вами. Другой вопрос, как сообщают о теракте – с подробностями, кровавые трупы показывают и так далее. И что, тот, кто где-то готовится стать шахидом, услышав эту информацию, откажется от своих намерений? Ни в коем случае.

2. Я не могу этого знать. Это знают только соответствующие спецслужбы, которые предотвратили какие-то теракты.

Дмитрий Кузнецов [02.04 04:51]

Георгий Ильич!

1. Знаю Вас, как одного из ведущих специалистов по Ближнему Востоку.

Известно, что корни терроризма - именно оттуда.

Вы считаете, в условиях, когда этот регион земного шара представляет собой "горячую" точку и постоянно поставляет все новых и новых террористов, реально если не победить, то хотя бы до минимума снизить угрозу терроризма в нашей стране?

2. И второе.

К примеру, США после 11 сентября 2001 г. более не подвергаются актам террора. Почему Россия не может перенять опыт США в этой борьбе?

Мы как всегда ищем свой, особенный путь?

С уважением.

1. До минимума снизить можно, но что называть минимумом? В принципе, я согласен с теми, кто говорит, что в принципе терроризм уничтожить невозможно, как невозможно уничтожить преступность. Но терроризм, как и преступность, можно свести до минимума. Для этого требуется ювелирная работа, высококачественные профессионалы, которые проникают в эти группировки, что очень трудно сделать. Против Израиля действуют палестинские политические группировки, в которых евреев нет, проникнуть туда еврею практически невозможно. Они находят свою агентуру среди самих арабов, в самих этих группировках. У нас здесь это очень трудно сделать. Если взять, допустим, какую-то группировку, которая состоит из кавказской этнической группы, туда русскому человеку очень трудно войти. А найти человека, который бы стал информатором, не так-то просто.

2. Я не могу точно дать ответ на вопрос, почему больше нет террористических акций. Если бы мне было известно, что все службы США за эти 9 лет предотвратили такое-то количество терактов, тогда можно было бы сказать, что они об этом заявляют, но так же, как у нас, такие вещи держатся под секретом. А может быть, "Аль-Каеда" и не планировала за это время такие большие акции в США. Они уже показали себя, наказали Америку, показали, чего стоят исламские боевики и джихад. Может, они считают, что уже достаточно продемонстрировали себя.

А.А.Григорьев [02.04 07:19]

Добрый день!Для того,чтобы понять,имеет ли место экстремизм России,прошу проанализировать количество возбужденных по этой статье за последние годы дел,а также подданство,вероисповедание и национальность привлеченных к ответственности граждан."Террористы не имеют ни национальности,ни веры,"-сказал Д.А.Медведев,экстремизм же-это религиозно-этническая ненависть одних к другим!Так есть ли в Отечестве это зло,или это просто месть за родню или свою долю тяжкую?!

Я этого знать не могу, но считаю, что фактор мести присутствует. Всегда во всех организациях принято платить за причиненный им ущерб. Если убили их лидера, то нужно отомстить. Но слово "зло" тут подходит больше. Это вселенское, всемирное зло. Я еще раз прошу не говорить, что это исламское зло, мусульманский террор. Это будет несправедливо по существу, ислам – великая религия, которая сейчас является самой сильной в мире. Мусульман меньше, чем христиан, они на втором месте по количеству. Но если брать в качестве критерия приверженность человека к религии, то показатель уже другой. Недавно среди христиан Европы и Америки проводились опросы на тему "Играет ли Бог роль в вашей жизни?". Так вот в Европе только 20 процентов сказали, что Бог играет роль. В Америке – 60 процентов, американцы - самый набожный народ среди западных христиан. Так вот по такому критерию ислам сегодня на первом месте. Именно эта приверженность мусульман своей жизни, их самобытность, мусульманская солидарность и позволяет действовать экстремистам. Именно в этом вся беда. Если бы мусульмане были равнодушны к своей религии, все было бы гораздо проще. Но они очень остро переживают все. Человек, живущий где-нибудь в Индонезии или Малайзии, с горечью слышит о том, что происходит, например, в Газе. Вот в чем дело.

Inervin [02.04 07:19]

1. Не имеет ли смысл вместо того чтобы продолжать закачивать средства, которые нам уже не по карману в этот проблемный регион (Кавказ), уйти оттуда, для того чтобы сконцентрироваться на внутренних проблемах?

2. Опять же, введение строгого визового и таможенного режима для новых государств позволило бы создать больше проблем для приезда потенциальных террористов к нам, чем через коррумпированнуые милицейские посты.

1. Это исключено, я об этом уже говорил выше.

2. Вы говорите о разных вещах. Причем тут новые государства? Северный Кавказ - это не новые государства. Если вы имеете в виду новые государства, образовавшиеся после распада СССР, то я, например, не слышал, что здесь есть среднеазиатский, украинский или казахстанский след. Это разные вещи.

Сергей [02.04 08:19]

Уважаемый Георгий Ильич!

Я живу в США и вижу, что крупные теракты, происходящие в России, перестают быть новостью для американских СМИ уже на второй день, в то время, как аналогичные по степени тяжести события в Англии, Испании, Индии и других странах остаются экстренной новостью ещё продолжительное время. Реакция западных СМИ на российские теракты позволяет говорить о том, что они не вписываются в западное понимание теракта. Скажите, что нужно делать, чтобы изменить данное положение вещей? Спасибо.

Я не согласен с вами. Я регулярно читаю газеты, причем не только в интернете, смотрю телевидение. Они, конечно, иногда ошибаются в оценках. Канал CNN, например, в первый день сообщил, что речь идет о чеченских сепаратистах. Тут они, конечно, недостаточно компетентны, иногда путают. В принципе, большинство аналитических статей совершенно точно подмечают, что речь идет именно об общей опасности, угрозе, и я не вижу, почему эти теракты могут не вписываться в западное понимание, по-моему, вполне вписываются.

Обсудить