Михаил Корчемкин, президент консалтинговой компании East European Gas Analysis
Зачем нужен "Северный поток"? 8 ноября канцлер ФРГ Ангела Меркель и президент России Дмитрий Медведев в торжественной церемонии открыли "Северный поток", крупнейший инфраструктурный проект новой России. Власти РФ признают, что в скором времени газопровод по дну Балтийского моря не окупится. Стоило ли его вообще возводить? Как скажется "Северный поток" на отношениях с соседями? Получит ли Россия от газопровода экономическую выгоду? А политическую? На эти и другие вопросы читателей "Ленты.ру" ответил президент консалтинговой компании East European Gas Analysis Михаил Корчемкин.
Прежде всего, я хочу поздравить "Газпром" и компанию Nord Stream AG с завершением важнейшего этапа этого сложного проекта.
Михаил!
Действительно, зачем нужен Северный поток?
Спасибо.
Сергей
Nord Stream нужен в основном для того, чтобы уменьшить объем транзита через Украину. При этом доставка газа в Германию по "Северному потоку" обходится "Газпрому" дороже, чем через Украину или Белоруссию.
Здравствуйте, Михаил!
Учитывая, что проводить газ по дну Балтийского моря чрезвычайно дорого, будет ли Северный поток функционировать постоянно или только тогда, когда соседи начнут проводить манипуляции с газом?
"Газпром" гарантировал полную загрузку "Северного потока".
Какие основные риски по окупаемости Северного потока? Как вы оцениваете эти риски?
Рисков нет, поскольку "Газпром" не только обеспечил полную загрузку газопровода, но и гарантировал уплату компании Nord Stream AG суммы 12 миллиардов евро в случае расторжения соглашения о транспортировке газа. Акционеры вернут вложенные деньги с прибылью в любом случае.
Здравствуйте!
Скажите пожалуйста, хотя бы предположительно, к какому времени можно расчитывать что окупятся обе ветки нового газопровода? Я имею ввиду Северный и Южный поток? Расчитываете ли вы что цены на газ к моменту завершения строительства вообще могут повысится? Ведь сланцевый газ это тоже реальность нашего времени. Разъясните пожалуйста. Спасибо.
каков срок окупаемости газопровода.
Окупаемость проекта Nord Stream не зависит от цен на газ. Тарифы на транспортировку газа по "Северному потоку" установлены на уровне, обеспечивающем "нескорую" окупаемость - через 10-15 лет.
Добрый день.
Какая у вас уверенность что в долгой перспективе газ будет оставаться в цене? Ведь быстрыми темпами развивается технология добычи натурального газа из нефтяных сланцев, запасы которых которых найдены в огромных количествах в Северной Америке, в частности в США, в таких штатах как Вайоминг и Юта. Вы вероятно осведомлены и о том что цены на газ в США и Канаде уже несколько лет как находятся на наинизшем уровне. Всё большее количество сжиженного газа привозится на супертанкерах с американского континента в Европу. А ведь это тоже является постоянно растущей конкуренцией Северному потоку.
Скажите пожалуйста почему вы считаете что в подобных условиях строительство Северного потока не только окупит себя но и будет выгодно для России.
Благодарю за ответ.
Nord Stream окупит себя в любом случае, но этот проект не принесет выгоды ни "Газпрому", ни России. Новый газопровод не увеличивает прибыли Газпрома, а наоборот - ведет к ее сокращению. Те же самые объемы экспортного газа переводятся на более дорогой маршрут.
Уважаемый Михаил,
Не опоздали ли мы с этим Северным Потоком? Еще 5-7 лет назад, ввод нового трубопровода могут оказать влияние на конкурентов, планирующих поставлять СПГ, и притормозить строительство СПГ терминалов. Таким образом мы могли бы достичь главной цели - усиления контроля над рынком газа в ЕС (в чисто экономическую эффективность проекта я не верю, извините).
Теперь, когда в Австралии и Юэной Америке вводятся гигантские месторождения, танкеры согли со стапелей, а по всему миру строится огромное количество терминалов СПГ, все чего мы добьемся - снижения цен на газ в ЕС.
Причем, эта ситуация была предсказуема три года назад. Не лучше ли было потратить эти деньги (в дополнение к другим фондам) на освоение технологии СПГ и строительство хотя бы одного терминала, подключенного к ЕСГ? Этот трубопровод привязал нас к единственному потребителю, лишив возможности выйти на глобальный рынок. В то же время, ЕС в ближайшее время сможет обеспечивать все большую долю поставок от сторонних производителей.
Действительно, еще не так давно мало кто сомневался, что все российские экспортные газопроводы будут полностью загружены и потребуется строительство новых магистралей. За последние 5 лет ситуация на рынке очень сильно изменилась, но "Газпром" отреагировал на это увеличением программы строительства экспортных газопроводов. На мой взгляд, такая неадекватная реакция связана с желанием построить как можно больше новых газопроводов на территории РФ. Строительство газопроводов стало способом обогащения подрядчиков и посредников "Газпрома".
1. Какие перспективы у Северного потока в случае если не будет проблем с Украиной и транзит по ее территории будет дешевле?
Или остсутствие проблем с Украиной не предусматривается?
2. Насколько газопровды защищены от терактов?
Доставка российского газа в Германию через Украину обходится "Газпрому" дешевле, чем по "Северному потоку". Еще больше прибылей "Газпром" потеряет на новой схеме поставок газа в Чехию. Перенаправление транзитных потоков на более дорогой маршрут - это политическое решение.
Насколько наукоёмким было создание Северного потока? Продвинуло ли оно вперёд российскую промышленность, российскую науку, технологии? Или создание таких нефтепроводов хоть и дорогущее, но в целом примитивное и особой пользы в для развития страны не приносит?
Конечно, "Северный поток" оказал позитивное влияние на науку, технологию и промышленность России. Благодаря этому проекту, в России, например, начали производить стальные трубы большого диаметра высоких классов прочности.
Здравствуйте, Михаил.
Насколько мне известно, для дальнейшей транспортировки газа, поставляемого по Северному потоку, будут использоваться газопроводы OPAL и NEL, при этом Газпром не может забронировать для поставок газа по этим трубопроводам необходимые ему мощности из-за положений Третьего пакета. Насколько, по вашему, это может помешать компании в дальнейшем? Спасибо.
Я думаю, что "Третий пакет" не помешает, а поможет "Газпрому". Чем меньше эксклюзивных и монопольных прав, тем более жизнеспособна компания. Кстати, ENI, E.ON и другие крупные европейские партнеры "Газпрома" выполняют требования "Третьего пакета".
Отличается ли качество природного газа от газа, добываемого из сланцев, и если да, то какой газ лучше?
Какова разница в стоимости природного и сланцевого газа с учётом затрат на его промышленную добычу и сложное оборудование?
Сланцевый газ, как и природный, - это метан с примесями более тяжелых углеводородов, а иногда и других газов. Как и природный газ, сланцевый газ после очистки подается в обычные газопроводы. Иногда сланцевый газ путают с синтетическим газом, получаемым из горючих сланцев. Себестоимость добычи сланцевого газа в США сопоставима с себестоимостью добычи на небольших месторождениях "Газпрома" в Краснодарском крае, где газ тоже добывается в непосредственной близости от потребителей и транспортные затраты практически отсутствуют.
Михаил,
Интересует тема сланцевого газа.
Как получилось, что Газпром "прошляпил" наступление эры shale gas? Ведь его "появление" стало сюрпризом только для неспециалистов: последние 5 лет не было ни одной международной конференции, где не обсуждались бы проекты мульти-ГРП на горизонтальных скажинах в глинах.
То, что эта кубышка будет открыта в ближайшее время, сомнений не было ни у кого. Конечно, точное время неизвестно, но то, что разработка сланцев будет все больше давить на цены на газ было очевидно.
Тем не менее, все это время Газпром с маниакальным упорством пытается загнать в угол потребителей и начать диктовать цены на газ. Более того, даже сегодня Газпром делает вид, что "проблемы сланцев" не существует. Да, добыча из сланцев требует много воды, более опасно для экологии жилых районов и тд. Но зато его ОЧЕНЬ много в той же Польше. И чем сильнее давление со стороны Газпрома, тем меньше европейцы будут переживать об экологии и испорченных ландшафтах
Я думаю, что заявления "Газпрома" о "мифическом" сланцевом газе были направлены на российскую аудиторию. Руководство "Газпрома" поддерживало и поддерживает иллюзию неизбежного роста спроса на российский газ для того, чтобы оправдать гигантскую программу строительства газопроводов.
Михаил, можно ли было обойтись вообще без строительства "потоков" - учитывая, что Украина, главной национальной идеей которой при любом правительстве является геополитическое противостояние России - при любом удобном случае готова использовать "трубу" в качестве средства политического и экономического шантажа? Похоже, что только запуск Северного потока не дает правительству самого "пророссийского" Премьера Азарова начать новую "Газовую войну".
На мой взгляд, "газовая война" 2009 года была инициирована руководством России. За этим стояли чисто прагматические соображения - конфликт оправдывал строительство многочисленных новых газопроводов на территории России. Сейчас российская сторона по той же самой причине заинтересована в поддержании "тлеющего" газового конфликта с Украиной.
Почему Газпром "держится" ещё за ГТСУ? Нет надежды на СП? Не лучше ли снять максимально возможное количество газа с ГТСУ и перераспределить его между СП и белорусской веткой?
"Газпром" не заинтересован в контроле над ГТС Украины. Наоборот, российской стороне нужен аргумент, чтобы доказать Евросоюзу необходимость строительства "Южного потока", который потребует большого строительства подводящих газопроводов на территории России. Личные интересы тех, кто принимает решения в газовой отрасли России, стоят неизмеримо выше интересов страны и "Газпрома".
Несмотря на прокладку Северного потока, который менее выгодный, чем транспортировка по Украине, полностью избавиться от Украины в качестве посредника все равно не удастся. Таким образом все равно у Украины сохранились рычаги давления на Россию. Ведь невыполнение даже части обязательств сильно ударит по репутации Газпрома, и еще больше сподвигнет Европу на поиск альтернативных источников. Может стоило привлечь ЕС к оказанию давления на Украину, чтобы были заключены контракты, которые не позволяли бы Украине прервать транзит, ввиду очень серьезных, заранее прописанных санкций? Любому правительству будет тяжело сдерживать недовольство трех сторон - ЕС, России и собственного народа. А Северный поток оставить просто как угрозу.
Отвечу цитатами из выступления главы "Газпрома". На июньском собрании акционеров Алексей Миллер сообщил, что "Газпром" преследует благородную цель - "полностью исключить транзитные риски для российского газа в Европу". "И здесь я хочу подчеркнуть слово 'полностью'," - добавил Миллер.
При переключении транзита с Украины на северный поток по двум ниткам Украина недополучит около 1 млд USD. Насколько этот эффект ощутим для её бюджета?
Снижение доходов от транзита может быть гораздо менее существенным. Дело в том, что снижение загрузки газопроводов должно привести к повышению транзитных тарифов. Это нормальная практика газового бизнеса, в которой нет никакой политики (политика может проявиться в замораживании тарифов). Кроме того, Украина сэкономит на уменьшении закупок топливного газа для компрессорных станций. На мой взгляд, газовые переговоры "Газпрома" и "Нафтогаза" чрезмерно политизированы. Стороны часто увязывают газовые вопросы в пакеты с политическими, вроде базы ВМФ в Севастополе. Отдельные соглашения по импорту "летнего" и "зимнего" газа, транзиту и ПХГ могут сделать украинский газовый бизнес более прозрачным и понятным.
Добрый день, Михаил.
1. Насколько экономически обоснованных было открытие потока -- так как ставка транзита по Украине порядка 2.8 долларов. Ставка Газпрома по России если я правильно помню порядка 0.9 долларов, но это по суше где есть компрессора каждые 100км. Не получится ли что ставка за расходы на транзит будут выше чем через территорию Украины
2. Были ли реальные причины считать Украину ненадежным партнером (не считая одного двух конфликтов если я правильно помню еще в 90х годах)
3. Недавно заявили что Германия начала перепродавать газ Польше -- не пришлось ли ради открытия Потоков существенно снизить цену на газ
4. Каковы перспективы Южного потока и возможен ли он вообще если Турция дала отказ на прокладку трубы -- а другого пути для прокладки трубы нет (не считая Украины)
5. Есть ли реальная потребность в газе у Европы и с чем связано потеря рынка Европы для России (раньше Россия обеспечивала до 40% европейских потребностей, сейчас только 24% и похоже падение продолжается)
6. Возможен ли рост цены на газ для россиян (поскольку сейчас цена значительно меньше мировой)
7. Есть ли риск что Северный поток повторит судьбу Голубого Потока и будет маловостребованым?
8. Какой срок службы газопровода и какие средства есть для его ремонта (учитывая что для ремонта возможно придется спустить весь газ из трубопровода)
1. Смотрите ответ выше.
2. Я считаю, что в январе 2009 года премьер РФ и "Газпром" неадекватно отреагировали на "пропажу" 86 миллионов кубометров российского газа. Стоимость этого газа составила около 34 миллионов долларов, то есть 1-2 процента от прямых убытков, которые понес "Газпром", перекрыв газовый кран. "Пропавший" в украинской ГТС газ - это объемы, предназначенные для сжигания на компрессорных станциях Украины для обеспечения транзита российского газа. "Газпром" считал, что этот газ должна поставлять Украина, "Нафтогаз" придерживался противоположного мнения. Вместо того, чтобы решить этот незначительный конфликт в суде, "Газпром" перекрыл кран.
3. Вообще-то, цена на газ определяется не строительством газопровода. В данном случае строительство пришлось на время пересмотра газовых цен.
4. У России есть большие финансовые возможности для того, чтобы сделать такое щедрое предложение, от которого Турция не сможет отказаться.
5. Реальная потребность есть, но российский газ сейчас является самым дорогим, и потому европейцы покупают его в последнюю очередь.
6. Рост цен на газ для российских потребителей гарантирован правительством Российской Федерации. Мировых газовых цен нет, и даже в Европе цены очень разные (Англия и континентальная Европа). Можно, например, сравнить цены, которые платят за газ промышленные потребители России и США. Сейчас российские цены немного ниже, а в 2012 году, скорее всего, будут выше американских.
8. Газопровод может проработать без ремонта 50 лет.
9. Какова ресурсная база Газпрома и каковы перспективы ввода Бованенково и Штокмана.
10. На сколько лет хватит существующих скважин если предположить неизменной добычу и не вводить новые месторождения
11. Может ли Россия приступить к добыче сланцевого газа на своей территории. И какие перспективы вы видите за сланцевым газом.
12. Есть информация что Газпром владеет рядом активов в Германии -- велико ли его присутствие на рынке Германии и велика ли прибыль от зарубежных подразделений.
-----------
Извините за большое количество вопросов -- но охота услышать ответы от специалиста (и если можно указать отдельные цифры - порядок цифр).
9. Ресурсная база "Газпрома" позволяет компании сохранять мировое лидерство в добыче газа. Бованенково будет введен в строй в срок (скорректированный после кризиса 2008 года), а Штокман пока находится под вопросом. С коммерческой точки зрения ввод Штокмана был бы целесообразен в 2020-2025 годах. Однако руководство РФ считает проект политическим, и ввод его в строй может быть назначен вне зависимости от коммерческих соображений.
11. Добыча сланцевого газа может быть целесообразна в регионах РФ, не имеющих доступа к ГТС.
12. "Газпром" - достаточно прозрачная компания. Информацию о германских "дочках" можно найти на их сайтах (например, Gazprom Germania). Прибыльность зарубежных "дочек" "Газпрома", как правило, очень невысока. Например, у Gazprom Marketing & Trading - ниже 1 процента.
Добрый день, Михаил. Как вы считаете сократятся ли поставки российского газа в Европу через территорию Республики Беларусь?
В ближайшие несколько лет поставки через Белоруссию могут сократиться только в случае российско-белорусского или российско-польского конфликта. Снижение объемов транзита более вероятно после ввода в строй "Южного потока". Гарантированный объем европейского экспорта Газпрома на 2020-2025 годы составляет 158 миллиардов кубометров в год. Если из этого объема вычесть поставки по Nord Stream, South Stream, "Голубому потоку" и в Финляндию, то по минимальному сценарию на транзит через Белоруссию и Украину останется 18-20 миллиардов кубометров.
Здравствуйте!
Вопрос такой: зачем мы вообще расширяем продажу наших энергоресурсов в то время, когда внутри нашей страны испытывается их дефицит. Почти 20% территории России не газифицировано. А мы продаем наше сырье за обесценненую валюту, доходы от продажи сырья затем вкладываем в экономику других стран (например в долговые обязательства США под 0,25% годовых). И эти же деньги потом наши отечественные фирмы берут взаймы у этих стран под значительно большие проценты.
Может стоит развивать нашу экономику?
На территории РФ газифицированы практически все населенные пункты, где это было экономически целесообразно. Я считаю, что нет необходимости тянуть газ во все районы России. Например, газ под фанфары пришел из Сахалина во Владивосток, и теперь поставки субсидируются из государственного бюджета, то есть российскими налогоплательщиками.