Американский военный судья, председательствующий на процессе по делу бывшего водителя Осамы бин Ладена на военной базе в Гуантанамо, во вторник признал, что мог дать присяжным неверные инструкции, сообщает The New York Times.
Военная коллегия присяжных, состоящая из шести офицеров, во вторник продолжала обсуждать вердикт в отношении подсудимого Салима Ахмеда Хамдана. Судья, капитан ВМС США Кит Оллред (Keith J. Allred), признал, что перед началом рассмотрения дела Хамдана присяжными он мог представить им неверную трактовку незаконного убийства во время боевых действий.
Соединенные Штаты считают Хамдана и других предполагаемых участников террористической сети "Аль-Каеда" военными преступниками, поскольку их деятельность не соответствовала международным законам и обычаям ведения войны. Действия военнослужащих могут считаться законными, в частности, если они имеют узнаваемую униформу и открыто носят огнестрельное оружие. В противном случае, воюющие считаются участниками незаконных вооруженных формирований.
Тем не менее, как выяснила во вторник сторона обвинения по делу Хамдана, Оллред не объяснил присяжным, что убийство военного враждебным представителем незаконных вооруженных формирований, например боевиком "Аль-Каеды", считается нарушением закона войны. Как опасаются обвинители, данная Оллредом трактовка может быть использована при разбирательстве других аналогичных дел. Со своей стороны, защита во вторник рассмотрела возможность требования повторного процесса в связи с признанием судьей допущенной неточности, однако решила не мешать работе присяжных. Сам Оллред признался, что ясности в том, как расценивать убийство военного боевиком, у него нет до сих пор.
Водитель "террориста номер один" Салим Хамдан был захвачен в 2001 году во время американского вторжения в Ирак, в автомобиле задержанного нашли два переносных зенитно-ракетных комплекса. Хамдан обвиняется в двух военных преступлениях: заговоре с целью убийства американских военных и поддержке террористической организации. Защита настаивала, что заговор с целью убийства в данном случае может рассматриваться как преступление, но не военное. Что касается второго обвинения, адвокаты Хамдана пытались доказать, что он не участвовал в террористической деятельности организации своего работодателя - "Аль-Каеды".