Новости партнеров

Киндер-сюрприз с Капитолийского холма

В российских СМИ опубликовано письмо, обвиняющее Сергея Кириенко в стремлении получить вид на жительство в США

В понедельник 28 июня 2004 года в СМИ неожиданно разорвалась очередная информационная бомба. "Новая Газета" опубликовала письмо ряда американских конгрессменов к госсекретарю США Колину Пауэллу. В своем обращении конгрессмены утверждают, что в их распоряжении есть сведения, указывающие на попытки легализации в США бывшего премьер-министра Российской Федерации Сергея Кириенко. Ну и, как водится, выражают серьезную озабоченность в связи с этим вопросом и просят провести должное расследование. При этом в письме упоминается пропавший транш Международного валютного фонда в размере 4,8 миллиарда долларов, выделенный России, а также некие "силовики", прочно осевшие во властных структурах.

Случай, что и говорить, выдающийся. Если верить авторам письма, бывший премьер собирается, говоря простым языком, удрать в США, для чего, по сведениям тех самых авторов, вроде бы прикупил недвижимость в районе Чикаго и вовсю озабочен получением "грин-карты" - документа, дающего иностранцу право легально проживать на территории Соединенных Штатов. Следующий логичный шаг после приобретения "грин-карты" - это получение американского гражданства. Соответственно, у обычного читателя реакция на такое сообщение в 99 процентах случаев будет предсказуемой: "Нахапал денег - и смывается". Тем более что утечка в этот раз взялась не откуда-нибудь, а с Капитолийского холма, от представителей законодательной власти США.

Основания для подобных выводов, несомненно, есть. Фамилия Кириенко у большинства россиян твердо ассоциируется с августовским кризисом 1998 года, словом "дефолт" и намертво прилипшей к экс-премьеру кличкой "киндер-сюрприз". Может быть, для российской экономики в целом кризис 1998 года был явлением положительным, но вот для огромного количества людей, которые при этом разорились или потеряли работу, события "1918-го августа" до сих пор отдаются болезненными воспоминаниями. И к Сергею Кириенко, возглавлявшему российский кабинет министров с 28 апреля по 23 августа 1998 года, теплых чувств они не испытывают.

После своего назначения на пост полпреда Кириенко в громких скандалах замечен не был и исправно проводил политику президента в жизнь на вверенной ему территории. Но, как говорится в анекдоте, "осадок остался". Дело в том, что прошедшее десятилетие породило в общественном мнении одно устойчивое клише, суть которого выражается в следующем - "они только и мечтают, как бы награбить и сбежать". Они - это люди из высших властных или денежных эшелонов. Мол, ведут себя как временщики, которых могут в любой момент отозвать, а посему их задача - побольше успеть наворовать, чтобы обеспечить себе потом спокойную жизнь вне "этой" страны. С приходом к власти президента Путина такое отношение к власти несколько притупилось, но подобные ощущения обладают крайне неприятной особенностью - чтобы их изжить, требуется очень долгое время при отсутствии примеров, подтверждающих данный тезис.

Эпистолярный жанр как высокое искусство

И вот - такой скандал. Повод весомый - как-никак обращение конгрессменов к госсекретарю, человеку, занимающему четвертый по важности пост в администрации президента США. Что призвано свидетельствовать о серьезности события.

Но, как выясняется, не все в этом деле так просто, особенно если присмотреться внимательно. Итак, какие факты могут считаться неопровержимыми? Ряд российских СМИ указывает, что впервые письмо пяти конгрессменов якобы появилось в газете "Лос-Анжелес Таймс". Однако поиск по сайту газеты никаких результатов не дает - ни по слову "Кириенко", ни по одной из фамилий авторов письма. Газету "Лос-Анжелес Таймс" к желтой прессе отнести трудно, репутация у издания серьезная, и она ею дорожит. И убирать с сайта газеты опубликованный документ редакция не станет - бумажную подшивку газеты легко взять в любой американской библиотеке и проверить, имеется ли там указанная статья. А оттуда недалеко и до иска о диффамации.

В других ведущих американских СМИ никакой информации об этом письме также не нашлось. Дальнейший поиск привел на сайт некой организации American Defence Council (ADC). "Американский совет по обороне" является некоммерческой гражданской организацией, занимающейся лоббированием и различными исследовательскими и образовательными проектами. Глава ADC Дэн Перрин в свое время обучался по программе, спонсируемой комитетом по международным отношениям Палаты Представителей, и до сих пор имеет тесные связи в Конгрессе США. Примечательно, что текст письма конгрессменов появился на сайте ADC 4 июня 2004 года. Скандал же грянул 28 июня 2004 года, после его публикации в "Новой Газете". Вопрос - а что мешало российским журналистам опубликовать это письмо ранее?

Поиск по официальному сайту Палаты Представителей также ничего не дал. По запросу на слово "Кириенко" поисковая машина находит четыре документа, два из которых относятся к 1998 году, один - к 1999 году и еще один датирован 10 марта 2004 года. Последний документ как раз является обращением к госсекретарю Колину Пауэллу, которое подписано конгрессменами Дэном Бёртоном и Майком Пенсом (оба республиканцы, представляющие штат Индиана). В этом письме выражается озабоченность тем, что, по мнению конгрессменов, ведущую роль в России начинают играть так называемые "силовики". Упоминается в этом мартовском письме и Сергей Кириенко.

Этот же документ приводится и на сайте ADC (датирован 12 марта 2004 года). Более того, сравнение текстов двух писем - мартовского и от 4 июня - позволяет сделать ряд интересных наблюдений. Так, первое письмо посвящено в основном "силовикам", и Кириенко там упоминается в ряду прочего. Конгрессмены выражают свою озабоченность становлением молодой демократии в России и просят Пауэлла уделить пристальное внимание этому вопросу. В целом же тон мартовского письма можно расценить как озабоченный, но по отношению к России уважительный. В письме приводятся конкретный номер уголовного дела, названия некоторых российских компаний, ряд цифр и ссылки на исследования Института социологии РАН.

Второе письмо, июньское, носит гораздо более общий характер и построено так, что никакие цифры (кроме приснопамятных 4,8 миллиарда долларов и упоминания об одном миллионе, необходимом для получения разрешения на постоянное проживание в США) там не фигурируют. И тон письма несколько другой - если отбросить дежурные фразы об озабоченности судьбами России, то в целом второе письмо очень похоже на банальный донос. Некоторые фразы обоих писем текстуально идентичны, из чего следует, что одно из писем написано на основе другого. И главное - можно предположить, что второе письмо написано для неинформированного читателя, которому постоянно нужно пояснять, о чем, собственно, идет речь. То есть адресат второго письма, скорее всего, - не Колин Пауэлл, а рядовой читатель, знакомый с фамилией "Кириенко".

Так, в аутентичности второго письма заставляют усомниться также некоторые лингвистические обороты. Конгрессмены неоправданно часто обращаются к Колину Пауэллу со словами "как Вы знаете". Ссылки в письме №2 на загадочные "источники в Западной Европе" выглядят крайне сомнительно - в первом письме конгрессмены оперируют конкретными данными, а во втором некими расплывчатыми терминами. Это можно было бы понять, если бы речь шла о разведывательных операциях, но в таком случае не то что о тексте этого письма - о факте его существования ничего не было бы известно. Также в письме №2 приводится примечательное пояснение: "Иностранец, который инвестирует один миллион долларов в какую-либо американскую компанию, может при условии выполнения определенных требований подать заявление на получение права на постоянное проживание, или так называемой 'green card'". Колин Пауэлл, в силу занимаемой должности, прекрасно осведомлен, что такое право на постоянное проживание (оно же "грин-карта"). А вот постороннему читателю такие вещи объяснить будет нелишне.

Дальнейшее исследование показывает, что истоки истории с письмами кроются в следующем. В пресс-релизе ADC от 8 марта 2004 года говорится, что ADC начинает масштабную кампанию по информированию Капитолийского холма на предмет русских "силовиков". Кампания включает в себя брифинги с членами Сената и Палаты Представителей, предложения написать письма президенту Бушу и организовать другие акции, направленные на то, чтобы открыть американским налогоплательщикам глаза, как расходуются их деньги, посланные в Россию в виде кредитов МВФ. Основные темы, которые заботят ADC - это избирательное применение закона в России и возрастающая роль "силовиков". И в этом ADC видит угрозу молодой российской демократии, которой грозит опасность быть свернутой сторонниками жесткой руки. Далее ADC увязывает это избирательное проявление закона с тем, что Кириенко в бытность свою премьер-министром был связан с получением транша МВФ в размере 4,8 миллиарда долларов. Еще в 1999 году секретарь Казначейства США Роберт Рубин выразил в своем выступлении перед членами Конгресса предположение, что большая часть этих денег, вероятнее всего, была израсходована не по назначению. ADC, однако, подает этот факт как неоспоримый, ссылаясь на то, что деньги полностью пропали и никто из высокопоставленных российских чиновников не понес наказания.

Интересно и то, что в своем мартовском пресс-релизе ADC заявляет, что будет прилагать усилия к проведению своих собственных мероприятия внутри России (within Russia itself) с целью выяснить статус данных вопросов в среде законодательной и исполнительной власти РФ, а также в российских СМИ. Поневоле хочется спросить: а какое отношение имеет к этим мероприятиям "Новая Газета", первой опубликовавшая текст июньского письма? Можно предположить, что газета находится в контакте с представителями ADC. Страшного в этом ничего нет, люди из ADC, в конце концов, не шпионы какие-нибудь, но ссылку на источник в таком случае очень неплохо было бы опубликовать.

В любви и на войне все средства хороши

Итак, с уверенностью можно утверждать, что источник появления скандального июньского письма - это ADC. И мотивы ADC угадываются: организация пытается провести большую пиар-кампанию по выяснению того, кто и как украл миллиарды МВФ. Ну и, конечно, тот факт, что ресурс ADC, пользующийся близостью к властным структурам США, пытается в очередной раз привлечь к себе внимание, не стоит сбрасывать со счетов. Но мотивы мотивами, а ряд вопросов остается.

Первое - а действительно ли письмо №2 писали конгрессмены, чьи подписи красуются под этим документом? Судя по их реакции, уже озвученной СМИ - не похоже. Репутация представителя законодательной власти США является для любого из них самым дорогим имуществом, и подставлять её под удар просто так он себе позволить не может. Да и Государственный департамент уже опубликовал соответствующее официальное опровержение. Очень похоже, что авторы письма (предположительно глава ADC Дэн Перрин) самочинно рискнули поставить под этим письмом подписи не ведающих об этом конгрессменов, чтобы придать письму значительность. Но, согласно американским законам, такое деяние считается уголовно наказуемым, и последствия для ADC могут быть самые печальные (конгрессмены уже заявили, что намерены провести собственное расследование, чтобы выяснить, откуда взялся этот документ).

Второй вопрос - против кого направлена эта акция? Против абстрактных "силовиков"? Кириенко, которого авторы письма №2 всячески пытаются отнести к "силовикам", никогда с силовыми структурами связан не был. Попытка связать его с таковыми у человека, немного разбирающегося в российских реалиях, вызывает недоумение.

Судьба злосчастного транша МВФ - предмет, бесспорно, заслуживающий отдельного разговора. Понятно, что подробной и достоверной информации об этом в ближайшее время опубликовано не будет, и любые версии будут строиться только на догадках. Однако с 1998 года прошло уже шесть лет, и дело о пропавших миллиардах постепенно перешло в разряд подзабытых. Может быть, кому-то понадобилось ворошить старое с прицелом в нынешнего президента? Но Кириенко не принадлежит к первым лицам российской власти и не входит в близкое окружение Путина. Еще одно возможное объяснение - это письмо представляет собой непосредственную пиар-атаку на Кириенко, потому что он якобы кому-то мешает. Но ущеми он региональные бизнес-интересы, то логичнее было бы предположить, что кампания против него развернулась бы в региональной и центральной российской прессе без участия действующих лиц из США.

Остается еще один, последний, вариант - ADC пытается построить и внедрить в умы конгрессменов версию о том, что на пропавшие деньги МВФ произошло финансирование российских "силовиков", и именно это обеспечило им приход к власти. На первый взгляд, это выглядит абсурдно, но, зная распространенную в США любовь к "теории заговоров" (начиная от того, что Пентагон до сих пор прячет тела высадившихся в США в 1947 году инопланетян, и заканчивая слухами о том, что теракты 11 сентября 2001 года были организованы американскими спецслужбами), можно предположить и такое. Неважно, что в 1998 году кандидатура Путина в качестве возможного преемника президента Ельцина никем не рассматривалась, а пропавшим деньгам, скорее всего, было найдено гораздо более прозаическое применение. Зато версия красивая, а главное - позволяющая в дальнейшем получать гранты на проведение подобных информационных кампаний.

Сергей Карамаев

Другие материалы
Экономика00:01Сегодня
Анатолий Чубайс

Нанотолий

Чубайс хотел создать российский Apple, но что-то пошло не так
Спорт00:01Сегодня

«Я перешагну через него»

Поветкин выйдет против непобежденного британца. Есть ли у него шансы?