Уже полтора месяца прошло с тех пор, как была опубликована статья президента Дмитрия Медведева "Россия, вперед!". Несмотря на почти отчаянный призыв президента, мало кто пока откликнулся по делу. В основном обсуждается, а стоит ли вообще откликаться? Как отклик или неотклик отражается на рейтинге, карме и (не)рукопожатности?
20 октября в Газете.Ru появился отклик на президентский призыв Марины Литвинович, исполнительного директора Объединенного гражданского фронта - оппозиционной организации, возглавляемой Гарри Каспаровым. Литвинович сначала долго сетует, что призыв Медведева к переменам ушел в пустоту: у российского общества нет "модернизационного авангарда", потому что одних все и так устраивает, другим попросту плевать, а третьи не желают ничего делать просто потому, что призыв исходит из Кремля. Дальше она предложила внесистемной оппозиции, воспользовавшись медведевским призывом как поводом для выступления, предложить обществу собственный модернизационный проект. Очень свежая мысль...
Соратники Литвинович немедленно взъелись: "Она призывает сотрудничать с кровавым режимом! Она предательница!". Шеф Литвинович Гарри Каспаров еще 7 октября в своей очередной кликушеской колонке провозгласил: "В сложившихся сегодня условиях любая форма активного взаимодействия с режимом, будь то участие в "выборах" или согласие войти в формируемые властью псевдообщественные организации, является как минимум косвенным соучастием в совершаемых преступлениях".
Марине Литвинович вообще-то не привыкать к нападкам. Но после этого ее выступления началось нечто невиданное. Самым знаменитым стал ответ на статью Литвинович члена бюро ОГФ Елены Васильевой. От ее риторики прямо дух захватывает:
"[...] нам, каспаровцам, давно ясно, что [...] Путин и Медведев говорят одно, а делают строго противоположное. [...] Ты пишешь, что невозможно изменить отношение к выборам и саму систему выборов... Да легко это сделать Президенту, как гаранту, клявшемуся на Конституции. Росчерком пера. [...] Занималась бы ты лучше воспитание своих малолетних детей. [...] Позвонил Каспаров. Он в шоке от такого предательства. [...] А тут такая свинья всем нам. [...] интересно, сколько ей заплатили за предательство? Ведь они по-другому не ведут переговоры..."
Хорошо им, каспаровцам: все-то им ясно... И граждан, которые лет десять уже не видали ничего хотя бы отдаленно похожего на честные конкурентные выборы, одним росчерком пера, оказывается, можно убедить, что вот теперь-то выборы будут - какие надо выборы...
Литвинович в ответ на бурное заявление Васильевой заметила лишь, что "товарищи по ОГФ" ее не поняли, приписали ей идеи, которых у нее нет. Она подчеркнула, что в ее статье "нет призывов сотрудничать с властью, мне бы это пришло в голову последней, наверное".
Короче говоря, в пятницу, 23 октября, Марину Литвинович, по-видимому, исключат из ОГФ. Заседание бюро было назначено 20-го - в тот же день, когда Газета.Ru опубликовала ее статью.
А 21-го в газете "Ведомости" вышла статья "Модернизация: Поколение М", автор которой задается тем же вопросом, что и Литвинович: а на кого мог бы опереться Медведев в своей анонсированной модернизации? Дальше автор предлагает на роль "модернизационного класса" общность малых и средних бизнесменов-инноваторов, ученых и инженеров средних лет, молодых специалистов, еще не успевших покинуть страну, и "достаточно широкие слои гуманитарной интеллигенции", в первую очередь - "настоящих преподавателей и журналистов".
Автор этой статьи прямо и недвусмысленно (в отличие от Литвинович) выступает за сотрудничество с режимом. И все бы ничего, если бы автором этим не был заключенный московского СИЗО 99/1 (специзолятор в "Матросской тишине"), частное лицо, гражданин России Михаил Ходорковский. Фигура для либеральной оппозиции почти сакральная.
Плохо им, каспаровцам: его даже не исключишь ниоткуда...
Литвинович поспешила объявить Ходорковского своим единомышленником в вопросе "медведевской модернизации". Хотя вообще-то они говорят о разных вещах: Литвинович - о медведевском призыве как о политическом моменте, которым "внесистемной оппозиции" надо воспользоваться, а Ходорковский - о гораздо более широких социально-экономических темах. Над тем и другим и впрямь стоит задуматься, а то так и останется Максим Калашников со своими образцово-показательными колхозами единственной звездой "медведевской модернизации".