На минувшей неделе скандал вокруг передачи Исаакиевского собора церкви получил новое развитие. В СМИ распространился слух о том, что РПЦ получит здание на День святых Петра и Павла — 12 июля. В дирекции музея эти разговоры назвали провокацией и уткой, пояснив, что не получали никаких официальных распоряжений о переезде. Между тем петербургские власти медлят с вопросом о референдуме. Горизбирком одобрил его проведение еще в марте. Теперь решение «быть или не быть» всенародному голосованию предстоит принять законодательному собранию города. Стоит напомнить, что в Петербурге традиция народного сопротивления имеет давнюю историю. Недаром город получил почетный титул — «колыбели трех революций». Из последних примеров можно вспомнить строительство штаб-квартиры «Газпрома», которую пришлось перенести на окраину города после многочисленных протестов. «Лента.ру» опросила известных петербуржцев о том, каким они видят будущее Исаакия и есть ли смысл продолжать борьбу с такой влиятельной структурой, как РПЦ.
Олег Басилашвили, актер
Олег Басилашвили
Надо прислушиваться к голосу интеллигентных и нормальных людей. Вот Пиотровский, например, говорит, что нужно отложить этот вопрос. Заняться им попозже — не торопиться. А те, кто плюет на мнение горожан и не проводит даже референдума, попросту не достойны нашего внимания. Мне кажется те, кто считает, что собор должен остаться в собственности города, должны еще раз громко сказать свое слово.
Елена Чижова, писатель
Елена Чижова
Если сейчас Русская православная церковь пережмет общественное мнение в Санкт-Петербурге, то именно для нее в городе будет все потеряно. Потому что остатки уважения, не говоря уже о каких-то высоких чувствах, к этой вполне земной, общественной организации в Петербурге исчезнет.
Мне кажется, смысл бороться есть. Хотя бы ради того, чтобы потом сказать себе: «Мы сделали все возможное, чтобы церковь сама себя не столкнула в эту яму». Если борьба продолжится, лично я буду ее поддерживать.
Алексей Учитель, режиссер
Алексей Учитель
Если эта передача и должна состояться, то не так быстро и не такими методами. Правильней было бы договориться об использовании собора и как музея, и как церкви. Как это делается, например, в Риме. Это возможно, если провести переговоры. А передавать Исаакий церкви одним указом мне кажется не совсем правильным.
Вопрос тут скорее в том, как будут проходить те, кто пришли не на службу, а просто посмотреть. В глазах людей Исаакиевский собор прежде всего культурный памятник, и нельзя одним росчерком пера это изменить.
Не уверен, что референдум может отменить это решение. Протесты ведь происходили не столько против передачи, сколько против того, как именно это пытаются сделать. Народ раздражает, что решение принимается по-тихому, — должно быть публичное обсуждение.
Иван Краско, актер
Иван Краско
Самое прискорбное, что вопрос о референдуме стоит на месте. Это было бы, по крайней мере, честно — узнать мнение народа. Лично я не понимаю, ради чего все это делается. Больше похоже на то, что кто-то хочет получить лишние деньги, которые не облагаются налогом.
Бороться нужно, народ не равнодушен к этому. Тем более им уже дали понять, что могут быть волнения. Кто кого? Давайте посмотрим. Ничего хорошего я от этого не жду.
Андрей Битов, писатель
Андрей Битов
Безусловно, мнение общественности осталось без внимания. Наступление церкви на памятники все-таки должно контролироваться обществом, а не самой церковью. По-видимому, в референдумах уже нет смысла: потому что вопрос кажется решенным, а рука — загребущей.
Не хочется говорить ничего плохого про церковников во время Страстной недели, но в Казанском соборе служат — и хватит. Нельзя все яйца в одну корзину класть.
Николай Буров, директор Государственного музея-памятника «Исаакиевский собор»
Николай Буров
Я стою на своем: мнение, высказанное властями, неверное. Я считаю, что уничтожать музей — это скверно, а закон, принятый в 2010 году [о передаче церкви объектов религиозного назначения], страдает целым рядом недостатков и плохо сочетается с другими законодательными актами Российской Федерации.
Если вдруг Заксобрание согласится на проведение референдума — хотя они излагали совершенно противоположное мнение, — необходимое число подписей будет собрано. Но вот вопрос: последует ли реакция на высказанное мнение.
Коллектив, который я возглавляю, отправил письмо Путину, но пока никакого ответа нет. С другой стороны, сколько можно жить по этим патерналистским правилам? Неужели президент должен отвечать абсолютно за все — у него много других дел.
Борис Вишневский, депутат Заксобрания Санкт-Петербурга
Если власть не хочет прислушиваться к мнению граждан, мы заставим ее это делать. Референдум будет, мы на этом стоим. 26 апреля Заксобрание рассмотрит этот вопрос: если одобрят, мы тут же приступим к сбору подписей. В противном случае подадим в суд и выиграем его. Потому что требование полностью соответствует законодательству.
Против нас развернута информационная война, и мы призываем сторонников не вестись на слухи о скорой передаче Исаакия церкви. Это утка. Потом ее как новость распространили в СМИ. Вопрос не решен и не будет решен в пользу РПЦ, на этом настаивает большинство жителей города. Так что запущенная протестная волна не стихает, мы собираемся в мае провести шествие.
Мы продолжим борьбу до тех пор, пока в церкви окончательно не откажутся от попыток покушаться на музей. Бороться мы будем до победы. Это наш принцип. Наиболее логичным завершением этой ситуации могло бы стать соглашение между администрацией и церковью о порядке проведения богослужений, которые и так там проводятся. Изменение статуса собора противоречит законодательству о музейном фонде.
Вместо того чтобы воевать за процветающие объекты, которые уже отреставрированы за государственный счет, РПЦ давно могла бы заняться разрушающимися церквями. Но коммерческой выгоды в этом нет, поэтому им это и не интересно.