Новости партнеров

Золотая лихорадка

Почему в Киеве снова мечтают о возвращении Крыма

Фото: Peter Dejong / AP

Окружной суд Амстердама решил передать Киеву золото скифов, которое ранее хранилось в крымских музеях, и на Украине это вызвало бурю эмоций. Киевские политики хором отметили, что ценны им не сами экспонаты как таковые, а политический подтекст решения. Президент Петр Порошенко, например, заявил, что таким образом суд европейской страны признал Крым украинским. «Лента.ру» разбиралась в том, как музейные экспонаты пытаются превратить в предмет политического торга.

Полуостров вслед за золотом

Начало политизации судебного вердикта положил лично Порошенко. «Решение означает, что не только скифское золото является украинским. Крым тоже является украинским, Крым — наш, и точка», — написал глава Украины в своем Twitter. Это породило цепную реакцию. Например, глава МИД страны Павел Климкин сказал, что вслед за скифским золотом «Крым тоже вернется, но чуть позже».

Развернутый комментарий о намерениях Киева журналистам дал министр юстиции Павел Петренко. По оценке чиновника, дело о скифском золоте имеет значение как «преюдициальное» для множества других дел, где Украина апеллирует к России по компенсации убытков и возвращению активов, «незаконно захваченных на полуострове». «Фактически (…) мы имеем подтверждение решением национального суда Нидерландов того, что и аннексия Крыма была незаконной, и любые права на имущество, которое находится на территории Крыма, в России отсутствуют», — подчеркнул чиновник. Исключительное политическое значение вердикта отметил и бывший премьер-министр Украины Арсений Яценюк: «Речь идет не только о ценных музейных экспонатах, а об осуждении международным сообществом факта аннексии Крыма и вооруженной агрессии Кремля против Украины».

В Верховной Раде ликовали. Лидер Радикальной партии Олег Ляшко пообещал, что вслед за скифским золотом Киев вернет себе и Крым, оценив постановление суда как безусловно «демократическое взвешенное правовое решение». «Победа! Урааа! Суд Амстердама постановил, что Крым — это часть Украины», — заходился в восторге штатный «фэйсбук-комментатор» украинской власти, депутат парламента от «Народного фронта» Антон Геращенко, присоединяясь к словам министра юстиции Петренко — мол, это решение послужит основой для будущих побед Украины в международных судах. Хотя перед оглашением вердикта Геращенко выступил с пространным комментарием, поставив под сомнение голландское правосудие как таковое. «Как поступит сегодня голландский суд (…), будет своеобразной лакмусовой бумажкой. Если решение будет не на пользу Украине, это покажет, что и в Европе суд может принимать решения не по закону и в интересах здравого смысла, а под давлением России, которая имеет в Голландии многомиллиардный бизнес. Если решение будет в пользу Украины (…), значит, не так все плохо в голландской правовой системе», — подстраховался он на случай возможного провала.

Украинским политикам особенно хотелось насладиться реакцией из России. «Ждем вопли, стоны и проклятья со стороны нашего восточного соседа. И предсказуемые высказывания в стиле, "мол не очень-то и надо" или "не очень и хотелось"», — высказался депутат Борислав Береза: И добавил: «Теперь надо Крым возвращать».

Десоветизация сокровищ

Беспристрастная оценка ситуации приводит, однако, к мысли, что украинские политики выдают желаемое за действительное. По сути, решение суда, наоборот, четко фиксирует, что Крым территорией Украины не является. Так, в первом же предложении отчета о вердикте информагентства Reuters, на который ссылаются почти все украинские политики, говорится: «Бесценная коллекция золотых артефактов (...) должна быть возвращена Украине, а не Крыму». Однако в Киеве предпочитают этого не замечать.

Нейтральные украинские эксперты говорят, что скифское золото киевские власти превратили в повод для пиара вынужденно — других успехов как-то не наблюдается. «Слова Порошенко (…) — это не более чем очередное политическое заявление. К сожалению, для Петра Алексеевича ситуация такова, что глобальные игроки, несмотря ни на какие вердикты нидерландских судов, скорее всего, предпочтут забыть о проблеме Крыма», — считает политолог, директор Центра «Третий сектор» Андрей Золотарев. Политологи обращают внимание и на другие любопытные аспекты этого дела. Так, член экспертного совета Института инновационного развития Алексей Албу напоминает об усиленно проводимой сейчас на Украине «десоветизации». Археологические находки, о которых идет речь, были обнаружены как раз советскими специалистами, а не в годы независимой Украины. Среди экспонатов, отправленных на выставку в Нидерланды, — артефакты из золота, церемониальный шлем и драгоценности. «Сегодняшнее политическое руководство идет по пути отказа от советского наследия, поэтому будет логичным и последовательным, если власти Украины откажутся и от золота скифов», — полагает Албу.

История с похищением

Даже самые оптимистичные представители украинской власти понимают, что каких-то быстрых дивидендов от нидерландского вердикта не последует. Так, по словам министра юстиции Петренко, даже если дело будет двигаться в нормальном режиме в соответствии с процессуальными кодексами Нидерландов, то увидеть коллекцию в Киеве удастся только в конце следующего года. Говоря о «нормальном режиме», украинский чиновник, скорее всего, имеет в виду возможности обжалования принятого решения со стороны пострадавших крымских музеев. Получается, названный Петренко срок — это еще самый лучший вариант для Украины. А вот насчет дальнейшей судьбы скифской коллекции ожидания украинцев довольно пессимистичны. В социальных сетях даже не сомневаются: если культурные ценности окажутся в стране, то, когда стихнет первичный пиар-эффект от этой «пэрэмоги» [победы], их попросту растянут по частным коллекциям или «потеряют» во внутренних судебных тяжбах. Кстати, не поэтому ли представители правящего класса Украины сейчас говорят только о политике, не привлекая особого внимания к самим экспонатам?

Увы, примеров специфического отношения Украины к музейным ценностям хватает. В 2008 году из Одесского музея западного и восточного искусства была похищена картина Караваджо «Поцелуй Иуды, или Взятие Христа под стражу». На Украину ее вернули в 2010 году, очень торжественно — даже отправляли за бесценным полотном президентский борт. Казалось бы — реставрируйте и радуйтесь, однако вокруг картины развернулись многолетние престранные игры с разного рода судебными нюансами. Что с ней сейчас и где она находится, непонятно.

Можно вспомнить и совсем недавний скандал, когда украденные в 2005 году из нидерландского Музея Западной Фрисландии картины нашлись в Донбассе, в руках украинских националистических так называемых добровольческих батальонов. За их возвращение националисты потребовали вознаграждение в десятки миллионов евро. Расследование установило, что картины похитили под заказ украинца с датским паспортом — человека из окружения известного донецкого олигарха — и доставили на Украину контрабандой. Опергруппа из главного управления по борьбе с организованной преступностью (ГУБОП) нашла похищенную коллекцию, однако утаила эту информацию от Интерпола, и шедевры осели у одного из силовиков.

Конечно, при рассмотрении апелляции — в случае ее подачи — нидерландский суд вряд ли будет вникать в такие нюансы, чтобы окончательно определиться с судьбой скифского золота. Скорее всего, в очередной раз возобладает политика, что даст повод для новой радостной истерики в Киеве и нанесет серьезный удар по мировой культуре.