Кирилл Кабанов, председатель общественной организации "Национальный антикоррупционный комитет"
Что принесли России 20 лет борьбы с коррупцией? В начале апреля 1992 года президент Борис Ельцин подписал указ "О борьбе с коррупцией в системе государственной службы". Этот документ дал старт борьбе со злоупотреблениями в современной России. Как изменилась коррупция за прошедшие 20 лет? Помогли ли многочисленные правительственные меры снижению ее уровня? Каков вклад общественных организаций в дело борьбы с коррупцией? Насколько плодотворно государство сотрудничает с правозащитниками в этой сфере? Правы ли те, кто говорит, что по сравнению с ельцинскими временами сегодня коррупция только разрослась? На эти и другие вопросы читателей "Ленты.ру" ответил член правления центра антикоррупционных исследований Transparency International Russia, председатель общественной организации "Национальный антикоррупционный комитет" Кирилл Кабанов.Здравствуйте, Кирилл!
1. Скажите пожалуйста, каковы всё-таки глубинные первопричины коррупции в России? Кто-нибудь проводил исследования такого вопроса? Ведь поняв причину мы, возможно, быстрее ликвидируем само явление.
Можно ли говорить, что преподаватель на экзамене, постовой на дороге и высокого ранга чиновник в министерстве берут откаты по
схожим причинам/мотивам?
2. Если людей, берущих взятки, ещё как-то можно понять (ну хотя бы банально хотят лишних денег), то как понять тех, кто эти взятки даёт? Например нарушил водитель ПДД. И тут же готов, по сути, откупиться от закона своими деньгами и искренне считает что "так будет лучше". Но казалось бы, разве гражданин своей страны не должен рассуждать так -- "Я нарушил закон -- я должен ответить." -- и быть принципиальным в этом суждении? Вообще, кто, по Вашему, суть большее зло для России -- взяткоимцы или взяткодавцы?
Спасибо!
1. Коррупция в Росси не просто криминальное явление. Это самый доходный бизнес (300 миллиардов долларов в год), основа идеологии большинства чиновников. Основная причина в зеркальности власти, ее безотчетности и беззаконности перед гражданином и обществом. Кроме этого в России отсутствует понятие "репутация", то есть, соответственно, нет репутационных рисков. А это в свою очередь результат отсутствия реальной политической конкуренции, то есть возможности гражданина или общности людей влиять на политические и социальные процессы. Конечно, высшая коррупция отличается от низовой. Мотивация для миллиардеров и чиновников - институциональная алчность, а государственная служба - работа в корпорации. Для врача, учителя и любого низового чиновника мотивацией является пример начальника, ворующего миллионы, низкая социальная защищенность, реальное понимание системности и всеобщности явления. Российская коррупция отличается от западной: на западе коррупцию инициирует гражданин с целью получения более комфортных условий, а у нас - бюрократия, создавая избыточные функции, административные барьеры. Делается это специально и осознано.
2. По поводу водителя-нарушителя: в большинстве случаев первопричина нарушения заложена в качестве и развитии дорог, а это тоже результат коррупции. По основной части наших дорог невозможно передвигаться без нарушений (объезжая ямы, заторы и так далее). Взяткодатели - в большей части люди искусственно, не по своей инициативе ставшие такими. Коррупция для России не просто зло, это фактор риска развития страны и ее деградации.
Уважаемый Кирилл,
Не кажется ли Вам, что объективной причиной существования (процветания) коррупции является вся российская нормативно-правовая база? Как прожить простому человеку в условиях мутных законов непрямого действия, запредельных по жесткости требований подзаконных актов, недоступных пониманию (и просто недоступных) разнообразных инструкций и пользующихся свободой в их интерпретации целого сонмища людей "С правами"? Мне думается, что это долговременный диагноз. А как Вам?
Коррупция - это бизнес, высокоорганизованный и самый доходный, системный и межведомственный. Из сего закономерно вытекает, что он расширяется через лоббирование своих интересов. Государственные функции - основа административного ресурса. Админресурс - орудие производства. Госфункции формируются правовой базой. Отсюда выводы: несмотря на реальное понимание угроз со стороны коррупции Медведевым и Путиным, изменить ситуацию крайне сложно. Клептократия (коррумпированная бюрократия) сформировалась фактически в класс. А вот организованной, системной силы, конструктивно противостоящей ей, в обществе нет. Да и у большинства нет такого желания. Большинство считает, что это невозможно изменить или что менять должна сама власть (а кто же откажется от сверхдоходов добровольно). Беда в том, что у нас в стране низкий уровень морали и вообще отсутствует идеология, в том числе государственной службы. Отсутствует приоритетность интересов и прав гражданина.
Как Вы полагаете, не является ли одной из причин существования коррупции пресловутая жесткая "вертикаль власти"?
Естественно, безотчетность перед обществом (независимо от него), заинтересованность лишь в "оценке" со стороны вышестоящего начальника является одной из основных причин коррупции. Нарушен основной принцип: служение основным интересам гражданина, общества, закона, государства - он подменен на служение интересам начальника, группы, корпорации.
Иногда слышно по телеку что вот врач взял взятку или учитель или милиционер... Улучшит ли ситуацию, помимо ужесточения ответственности, поднятие зарплат до достойного уровня? Ведь иногда учитель или врач получает например как дворник, а ведь учителю или врачу сначала нужно отучиться и социально это более важные труд, разве нет? Если сделать минимальную оплату учителю или врачу тысяч 30-40, изменится ли ситуация?
Для решения проблемы низовой коррупции крайне важным фактором является социальное стимулирование (кстати, не только высокий уровень заработной платны, но и весьма достойный уровень пенсии и дополнительного социального пакта). Но на других коррупционных уровнях управления эта мера теряет смысл. На сегодняшний момент определенные чиновники даже на региональном уровне могут в короткие сроки стать долларовыми миллиардерами.
А почему возможна коррупция? Правильно я понимаю, что взятку дают за какие-либо преференции и т.д. А если различнвми регламентами предусмотреть отсутствие преференций? Тогда не будет повода для взятки. НУ или, например, взятка за то, чтобы что-то сделали быстрее. А если регламентом предусмотреть жесткие сроки рассмотрения? И т.д. - я думаю, логика понятна. Т.е. выбить почву из под ног коррупционеров, чтобы были жествие правила и нельзя было просто кому-то "помочь", что-то "ускорить"... Чтобы все было четко.
Конечно, понятно, прозрачные законы и четко прописанные регламенты значительно снижают коррупционные риски. Именно поэтому принимаются другие нормы, выгодные для коррупционеров. Именно поэтому механизм антикоррупционных экспертиз, законодательных и подзаконных актов не заработал.
Кирилл,
не возникает впечатления, что бороться с коррупцией мы стали больше, но коррупция - растет? В чем парадокс?
Реальной борьбы с коррупцией нет. Коррупция растет не снизу.
1. Кирилл, расскажите пожалуйста, когда, на ваш взгляд, коррупция была больше - в 90-х или в 2000-х?
2. И еще вопрос. Сейчас мы часто читаем, что "возбуждено дело по факту коррупции". Как часто эти дела заканчиваются приговором и реальным сроком?
Кирилл, сколько госслужащих в России за последние 20 лет получили реальные уголовные сроки за коррупцию?
Здравствуйте!
Вот как-то читал что такой-то такой-то задержан по подозрению в покушении на получение взятки (может, не дословно так). Какие сроки за такие преступления, если доказано? Как трудно доказать не покушение на взятку, а именно взятку, и какова разница в сроках наказания?
Какие в последнее время крупные антикоррупционные расследования могли бы привести в качестве примера?
Какое сейчас наказание за коррупцию? (какие штрафы, сроки)
В каких случаях применяется конфискация?
Не стоит ли ужесточить наказание - реально увеличить сроки, штрафы, чаще применять конфискации?
Сейчас вроде за некоторые коррупционные преступления - кратный штраф, так? А это не вызовет рост размера взятки? Например, коррупционер думает: "ну шансов что поймают такой-то. Штраф - столько-то крат. Значит, так.. буду брать побольше, чтобы отложить на штраф"... Не кажется ли Вам, что нужно и штраф, и конфискацию, и срок?
1. На сегодняшний день коррупции больше с позиции оценки финансового объема. Она систематизировалась и подменяла в определенной части систему госуправления.
2. Уголовное право в отношении коррупционных действий ориентировано на взятку (получение/дача), хотя список значительно шире, включая конфликт интересов (на этом построен весь бизнес родственников чиновников). Использование кратных штрафов, судя по малочисленным практикам на сегодняшний день, может сформировать юридическую лазейку для ухода от реально жестокой ответственности: штраф вместо реального срока назначается судом, у осужденного практически нет имущества, органы прокуратуры не обжалуют решение суда о штрафе. Все.
По существующей статистике свыше 80 процентов осужденных - это представители низовой коррупции: врачи, учителя - мелкие взяткодатели. В этой статистике практически нет крупных глав регионов, крупных руководителей министерств и ведомств, федеральных структур, судей, сотрудников спецслужб. Опять же, президент Медведев заявил в 2008 году, что это не борьба, а имитация. Согласен, полностью. В России не было ни одного процесса, в котором за коррупционную деятельность на скамью подсудимых отправляли несколько десятков чиновников с их руководителями разных уровней. Коррупционная рента как плата за лояльность, некий феодальный механизм. Именно поэтому основные игроки (типа Рахимова, Лужкова, Гаева, Хорева, Строева и многих других), спокойно покинув свои посты, тратят заработанные миллиарды за рубежом.
Конечно, мы за ужесточение законодательства. Более того, я считаю, что члены семьи коррупционеров знают о преступной деятельности и пользуются их благами, в этом случае к ним могут быть применены ограничения хотя бы по заниманию постов на госслужбе и в компаниях с государственным участием.
Теперь по конфискации и аресту незаконного имущества за рубежом. Для этого необходим правовой механизм, а именно: ратификация статьи 20 Конвенции ООН против коррупции. Введение понятия незаконного обогащения. Именно поэтому по этой статье уже 6 лет идет мощнейшее противодействие. Думаю, что пока большинство в Думе и зависит, и представляет интересы бюрократии, это норма вводиться не будет.
У меня два вопроса: кого винить в том, что вот уже 20 лет в России стабильно процветает коррупция, и куда делись те лихачи из 90-х?
Основным заказчиком в реальном противодействии коррупции являются гражданин и общество. Чтобы это произошло, человек должен реально осознать степень личной угрозы и реальный объем потерь. Тогда появится задача - сформировать массовый общероссийский запрос на борьбу с коррупцией. Пока этого нет. Соответственно, власть имеет возможность зачастую имитировать работу в этом направлении.
Скажите, а средства, которые крутятся в коррупционных средствах, какого порядка? Влияют ли они на состояние экономики, на инфляцию? Не могли бы в этом разрезе прокомментировать?
Какой объем капиталла, полученного в виде взяток, по Вашей оценке, выводится за границу? Есть ли способы не допустить этого?
По усредненным оценкам коррупционный рынок оценивается в 300 миллиардов долларов в год. Только откаты в госзакупках формируют 1 триллион рублей в карманы коррупционеров, а есть еще управления федеральной, региональной, муниципальной собственностью, распределение природных ресурсов и бюджетов различных условий. При этом необходимо понимать, что оплачиваем это мы, каждый из нас. В каждом товаре (включая хлеб, молоко и так далее и тому подобное) и платеже (ЖКХ, пенсионные средства) заложено благосостояние конкретных чиновников, их многомиллионные счета и недвижимость, машины, цацки, образование детей.
Естественно, такой уровень теневой экономики напрямую влияет на общие тенденции. Но наибольшая угроза в том, что более 70 процентов от этих средств уходит из страны. Не развиваются реальные секторы экономики, нет долгосрочных инвестиций.
Мне кажется, нужно информировать людей о том, что ждет взяточников. Например, посадили взяточника. Делать регулярно репортажи из тюрьмы, как он там живет, как раскаивается. Чтобы другие видели и боялись. Не кажется Вам, что не хватает такого рода воспитательных мер?
Конечно, информировать общество нужно. Но чем профилактировать? Мэром-миллиардером в Лондоне или мелким чиновником в зоне, генералом-олигархом в своем отеле в Черногории или чиновником в тюрьме?
Кирилл, что вы думаете о внесённом на днях в Госдуму законопроекте о контроле над расходами, где прямо перечислены те, кто НЕ обязан раскрывать свои расходы: президент, депутаты Госдумы, зак.собраний, Совет Федераций, судьи?
А кто тогда обязан будет подавать о себе? А все остальные. В частности, огромное количество простых мелких инспекторов разных ведомств, которые в сравнении с вышеперечисленными получают просто копейки. Вот их дерут за каждую незадекларированную копейку дохода (указ 559), а теперь ещё и плюнули в лицо, опустив под депутатов.
Где справедливость? Почему депутатам позволили прикрыть свою объемную часть тела? Я хотел бы знать, кто лично из депутатов протолкнул это.
И второй мой вопрос. Известно, что огромным коррупционным фактором является размытость критериев оценки работы чиновников. Единственное, к чему пришли после многих лет напряжённого размышления, это "мнение непосредственного начальника". Учитывая, что судиться с работодателем для России ещё долго будет страшно дико, ситуация складывается аховая. Если чиновник не работает с людьми и не имеет никакого минимального количественного "плана" выработки, то как ещё можно объективно оценить, чем он лучше/хуже своего коллеги? Ваше мнение?
Как вы думаете, могут ли реально бороться с коррупцией люди (чиновники, власть, полиция) которые сами коррумпированы. Ведь ни кто не пытает иллюзии что высший эшелон власти: правительство, министры и президент сами не брали взятки и жили только на одну зарплату? Могут ли такие люди реально бороться с этим ЗЛОМ или они и есть ЗЛО.
Надеюсь на объективные ответ.
Спасибо.
Если внимательно изучить законопроект, становится понятно, как его реализовывать. К тому же, почти вся крупная собственность, заработанная коррупционным путем, находится за рубежом. Поэтому принятие этого законодательного акта не восстанавливает социальную справедливость. Да и не ставилось подобной задачи. Задача связана с закрытием полемики о ратификации 20-й статьи. Поскольку законы принимаются в интересах правящего класса (бюрократии), они не должны представлять для них угрозу.
1) насколько серьезно сейчас проверяются должностные лица на предмет конфликта интересов (служба и бизнес)?
2) существует ли закон об антикоррупционной экспертизе? не стоит ли привлекать общественность в рамках публичного обсуждения новых законов (чтобы выявить все случайные недоработки, которые могут потом оказаться лазейками)?
3) то антикоррупционное законодательство, которое сейчас есть, имеются в нем недоработки? что можно улучшить?
1. Фактически, механизм проверки на конфликт интересов не работает. А как будут жить жена, дети? Эта часть корпорации "Россия". Хотя с Д.А. Медведевым мы недавно обсуждали варианты реального запуска применения этот нормы. В госкорпорации "Росатом" внедряется подобная система через внешний контроль, осуществляемый не сотрудниками компании, а специально нанимаемыми сторонними экспертами.
Добрый день, Кирилл!
Можно ли создать специальное подразделение, наделив его большими полномочиями, которое занималось бы исключительно расследованием преступлений антикоррупционной направленности? Часто у нас приводят в пример Сингапур, по-моему, так как раз такое есть. Кстати, что еще можно позаимствовать из опыта этой страны?
Спасибо за Вашу работу.
В странах с самым низким уровнем коррупции нет специальных подразделений по борьбе с ней. Создание подобных структур в нашей стране создаст угрозу появления самой коррумпированной службы. Лучшие контролеры общества - СМИ, эффективные суды и парламент. Почему у нас нет механизма парламентских расследований? Потому что это реальная угроза для коррупционеров, так же как и эффективный суд.
Еще раз отмечаю, что борьба с коррупцией имеет высокие показатели эффективности лишь в тех странах, где активность общества высока, где каждый гражданин реально оценивает степень угрозы от коррупции, понимая при этом, что благосостояние коррупционера строится и за его личный счет. В любом продукте, услуге от 10 до 40 процентов стоимости составляет коррупционная рента.
Кирилл скажите, как вы думаете, против коррупции помогли бы радикальные меры, типо показательного расстрела ряда самых отъявленных взяточников? Может пора уже бороться с проблемой, а не делать вид что борьба идёт.
Расстрелами и другими репрессиями при коррумпированной правоохранительной и судебной системе это не решить. Более того, репрессии будут использоваться коррупционерами для решения своих задач. Говорить о создании специальной антикоррупционной службы пока несвоевременно, поскольку у нас есть нарушения принципа равенства всех перед законом, есть "неприкасаемые", друзья, друзья друзей и так далее и тому подобное. То есть в сегодняшних условиях спецорган будет коррумпирован уже на этапе его формирования. Как в Таджикистане, где за борьбу с коррупцией отвечает близкий родственник президента.
Как донести до населения, что коррупция - это не просто слово, это не что-то такое оморфное, а это зло, которое мешает во вногих сферах России, россиянам.
Представим, что кто-то купил себе экзамены в медвузе, но завтра этот кто-то будет нас лечить, не так ли? И т.д.
Есть в обществе понимание, что коррупция - это абсолютное зло?
Как можно объединить общество для борьбы с коррупцией? Как организовать действенный общественный контроль? Какие сейчас есть для этого инструменты?
Как помогают в борьбе с коррупцией СМИ? Можете привести примеры крупных дел, которые были инициированы после публикаций в прессе или репортажей по радио или на телевидении?
"Ранее главный редактор радиостанции "Эхо Москвы" Алексей Венедиктов, выступая на встрече, заявил, что власть почти не реагирует на сообщения о коррупции, появляющиеся в прессе. Он предложил сформировать в дайджестах прессы для чиновников и руководства страны отдельный блок, посвященный публикациям на тему коррупции в разных медиа".
http://lenta.ru/news/2012/03/22/corruption1/
Кирилл, каково ваше мнение на этот счет? Как вы оцениваете роль грантов для СМИ, которые будут показывать отрицательное влияние коррупции на жизнь каждого человека?
У кого, на Ваш взгляд, ключевая роль борьбы с коррупцией - МВД, СМИ, общества?
Нетерпимость коррупции и конкретизация общественного заказа на борьбу с ней напрямую связана с общественной самоидентификацией гражданина, с его чувством собственного достоинства и уровнем интеллекта.
Именно в этом направлении работают реальные СМИ. Предложения главного редактора "Эха Москвы" Алексея Венедиктова - хорошо сформулированный, профессионально продуманный механизм.
Существует ли в России правовой институт провокации взятки? Т.е. когда агенты налоговой делали бы вид, что дают взятку, и если кто-то клюнет - сразу на руках доказательная база, сразу дело в суд?
Фактически оперативный эксперимент в законе об ОРД заявлен, но механизм правоприменения прописан крайне плохо, это создает возможности для правонарушений. На сегодня большинство дел в отношении врачей, учителей - просто результат провокации для отчетности. Хотя я считаю, что операции, аналогичные проведенным ФБР США "Шейх" и "Игла", как мощные разовые акции были бы полезны.
1) Как бы вы отнеслись к введению практики информаторства? Когда кто-то знает о взятке, сообщает в органы и получает, например, 10% от суммы в качестве поощрения?
2) Если сейчас кто-то знает, что такое-то лицо совершило крупную покупку (ну огромный дом или дорогущую машину) и также знает, что вряд ли этот человек может себе позволить на доходы, что он может предпринять в рамках действующего законодательства?
3) Как вы относитесь к опыту ОБХСС по борьбе с нетрудовыми доходами? Нельзя его сейчас применить? Ведь раньше просто боялись купить вторую (а то и первую) машину, если это не подтверждалось доходами. Не кажется ли Вам, что на самом деле порядок навести очень просто - достаточно отслеживать доходы и расходы? Какой опыт в других странах?
Как вы относитесь к идее обязать каждое физическое лицо платить налог на доход (не предприятие ,где работает человек, а чтобы сам человек платил) - с зарплаты, с акций и т.д. Кстати, не помогло бы это избавиться и от черных зарплат (ведь появилась бы личная ответственность каждого). Также ввести контроль за крупными покупками. Ведь тогда все стало бы прозрачным - доход такой, расход - такой: повод начать расследование для налоговой службы. И никто не стал бы записывать нетрудовой доход, скажем, на бабушку, т.к. и бабушки спросили бы - пенсия такая, а дом - в 4 этажа, откуда? Т.е. все очень легко, на самом деле.
2. Возвращаясь к контролю над расходами. Пока не введено понятие "незаконное обогащение", то есть пока не ратифицируем статью 20 Конвенции ООН против коррупции, эффективных механизмов не получим. К тому же в России более 70 процентов платежей осуществляется наличными, то есть контроль за движением финансовых средств значительно затруднен.
3. По поводу возращения к старым структурам типа ОБХСС. Вопрос не в структуре, а в подходе: кому и как служим, принципы и идеология службы.
Улучшит ли ситуацию регулярное использование "детектора лжи" на потенциально коррупциогенных должностях с предварительного (при трудоустройстве) согласия работника?
Использование полиграфа (детектора лжи) в массовом порядке невозможно, особые методики и хорошо подготовленные специалисты - не массовый продукт, к тому же велики временные затраты на одно реальное исследование. В особо важных случаях, как дополнительный элемент проверки, может быть использован. Лучшая системная мера - внешний общественный контроль.
Здравствуйте Кирилл! Президент Медведев не раз заявлял о борьбе с коррупцией как об одном из приоритетов своей деятельности. По мне так всё идёт, но слишком вяло, медленно и нерешительно. Если коснуться тех же посадок, они есть, но их мало. Что интересно, я заметил такую для себя черту - губернаторы - правительство. Что то я не помню чтобы хоть одного губернатора у нас посадили, либо министра. Да сажают, но кого? Мелких и средних чиновников, чаще регионального масштаба, мэров городов, чаще всего бывших. Нет ли тут негласного указания по вашему мнению -борьба с коррупцией должна вестись на определённом уровне и ни в коим случае не переходить на более высокий уровень?
Как вы думаете, почему наш псевдотандем(Путин, Медведев) ОЧЕНЬ много говорит о борьбе с коррупцией, а реально ничего не делает???
Международный опыт эффективной борьбы с коррупцией показывает, что она должна вестись сверху вниз, при этом никто - ни друзья, ни родственники - в случае нарушений не должен избежать ответственности.
Есть ли какие-то наблюдения, исследования, которые могли бы хотя бы косвенно подтвердить заинтересованность высшего политического руководства (премьера и президента) в сохранении текущего положения с коррупцией для решения своих политических задач; использование коррупции, как инструмента управления например - круговая порука (теория Навального); либо банального обогащения; или обеих последних целей. Вообще возможно на основе наблюдений и социальных исследований выявить эти механизмы? Выявить фактическую незаинтересованность руководства страны в решении проблемы коррупции? Если есть, сообщите , пожалуйста, где можно ознакомиться.
Коррупция - зачастую плата за лояльность, некий атавизм феодальной системы. При этом она же в конечном счете уничтожает всю систему в силу институциональной алчности, помноженной на потерю управляемости.
Президент неустанно говорил в течении своего срока о борьбе с коррупцией. Но что реально было сделано? Да, принято масса законов по борьбе с коррупцией. Вопрос работают ли они? Есть прекрасный опыт Сингапура с его президентом Ли Куан Ю, победившего коррупцию всего за несколько десятков лет. Как мы знаем Ли Куан Ю нещадно боролся с коррупционерами, не щадя ни кого - возбуждались дела на самых высоких чиновников, вплоть до приближенных к Президенту. Результатом были многочисленные аресты и уголовные дела против самых высокопоставленных лиц, кто то кончал жизнь самоубийством, кто то вынужден был бежать из страны. Почему у нас и близко похожего ничего не было? Вопрос такой, как по вашему мнению, обладал ли в течении своего срока Президент Медведев реальной властью, волей, решительностью и независимостью чтобы бороться с коррупцией? Или всё же он был второстепенной скрипкой, от которого не слишком много что зависело?
Президенту Д.А. Медведеву было крайне сложно реализовать задуманное. Ему необходимо было менять систему, в том числе персоналий, но для этого нужна огромная общественная поддержка, которую общество не продемонстрировало. Поэтому ограничились важными ритуально-правовыми действиями. Получили юридическое определение коррупции и закон о противодействии ей.
При этом необходимо отметить, Медведев фактически своим указанием впервые запустил механизм общественного контроля: общественные экспертизы по делам Магнитского, Ходорковского и Лебедева.
Вот это важно, хоть результаты и не такие, какие ожидало общество.
Есть мнение, что эффективная борьба с коррупцией невозможна в существующем в РФ правовом поле, поскольку у коррупционеров есть мощная поддержка в правоохранительных органах, в органах власти. Что же делать? Может, заграница нам поможет? Насколько перспективны проекты вроде "списка Магнитского"? Дойдет ли до реального замораживания активов? А может все эти списки рассматриваются Западом лишь как средство политического давления на руководство России, например в диалоге по ПРО или по вопросу о базах НАТО в РФ? Насколько искренен Запад, насколько далеко он готов зайти, как добиться от них реальных шагов?
По западному влиянию и "Списку Магнитского". Политических демаршей много, но практических действий за ними не следует. Российские коррупционеры закачивают в западную экономику (в виде вкладов, налогов с имущества) сотни миллиардов долларов в год.
Когда вопрос стоит о выборе между общественными ценностями и поддержкой подверженной кризису финансовой системы, понятно, что выбирают.
Известный борец с коррупцией Алексей Навальный считает Путина В.В. главным покровителем коррупции в РФ. Согласны ли вы с этой позицией? Ваше отношение к Путину и Навальному?
Замешан ли Путин в коррупции?
В результате системы управления, сформированной с 2000 года, коррупция стала ее фактической основой, практически идеологией. Всегда, когда власть формируется в закрытом, кулуарном режиме по принципам личной мотивации, близости и преданности, риск подверженности ее коррупции многократно возрастает. Нарушаются механизмы регенерации и развития элиты, экономического (рыночного) и политического развития, что в случае бездействия в итоге может привести к краху с тяжелейшими последствиями.
Именно поэтому я возлагаю эту ответственность и на В.В. Путина. При этом хочу напомнить массовый психоз: пришел начальник, за нас все сделает, и нам будет хорошо. Общество должно научиться (через механизмы объединения) отстаивать свои интересы и работать везде и со всеми, если возможен позитивный вариант. Борьба с оргпреступностью ведется разными методами, и союзники могут быть разными. Но еще раз обращаю внимание: только общество может реально сформировать заказ на борьбу с коррупцией.
Здравствуйте, Кирилл!
1. Расскажите подробнее, чем занимается Ваша организация, приведите примеры реальных проектов, они дают какие-нибудь результаты?
2. Осуществляется ли противодействие со стороны государственных структур.
3. Существуют ли какие-нибудь государственные фонды, которые поддерживают антикоррупционные инициативы?
Выступая довольно часто на ТВ,вы ни разу не сказали о конкретных антикоррупционных делах вашего комитета.А есть ли они? Или у вас только ИКД(имитация кипучей деятельности)?
У Вас есть эффективные рецепты по борьбе с коррупцией? Вы можете выступать с законодательной инициативой? Можно принять пакет необходимых мер срочно, например, за 3 месяца, чтобы не звучать сильно нереальным оптимистом?
Уважаемый Кирилл!
На какие средства существует общественная организация "Национальный антикоррупционный комитет"?
Наша организация создана в 1999 году. Работа ведется по нескольким направлениям:
- выявление и анализ условий формирования системных коррупционный выявлений, схем (к примеру, таможня, ЖКХ, рейдерские захваты, банковская система), то есть изучение секторов коррупционного рынка и причинно-следственных связей, их поддерживающих;
- изучение конкретных коррупционных практик (дело "Трех китов", контрабанды в адрес ФСБ, хищение в Дорожном фонде, инициация расследования по делу "Даймлер-Крайслер");
- законотворческая работа;
- работа с обращениями граждан, в этой сфере похвастаться особенно нечем, КПД порядка 4 процентов;
- обучающие спецкурсы в МГУ, РГГУ, школы региональной журналистики.
За время работы погибли 3 наших товарища. Н. Петелин (Смоленск) расстрелян возле дома, С. Харламов (Москва) расстрелян возле дома, Ю. Щекочихин отравлен. Сотрудники МВД П. Зайцев, Г. Шантин уволены, Д. Целяков осужден по сфабрикованному делу, журналист М. Морраль выслана из России.
При этом Д. Медведев и Э. Памфилова пошли на беспрецедентный шаг и включили меня в состав Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, кроме этого, я являюсь руководителем рабочей группы Совета (кстати, на официальном сайте можно посмотреть результаты нашей работы).
Финансирование нашей организации идет из личных средств участников. Ни с государственными, ни с зарубежными деньгами мы не работаем.
У нас есть понимание того, как в течение 3-5 лет изменить ситуацию с коррупцией, но это связанно с изменением политических тенденций.
Здравствуйте, Кирилл.
В 2011 "Мониторинговая экспертная группа" (созданная Мариной Литвинович) опубликовала доклад "Власть семей 2011", где приводила массу фактов о довольно сомнительных с моральной и правовой точек зрения деяний большинства членов правительства, ссылаясь на самые разнообразные источники.
Как Вы оцениваете работу этой группы? Почему не последовало сколько-нибудь значимой реакции на эту публикацию?
Ваше отношение к делу Магнитского?
Как наказать преступников, не дать им уйти от ответственности?
Любая публичная деятельность, направленная на объективное обличение негативных действий чиновников, власти, а также на активизацию общественного самосознания, является крайне важной и необходимой для формирования антикоррупционной системы.
Кирилл, если можно, оцените взяткоемкость проекта Путина по пересаживанию чиновников на отечественные автомобили. В свое время, аналогичную инициативу Бориса Немцова, на тот момент 1-го вице-премьера, считали очень взяткоемкой и коррупционной.
Инициативу В. Путина по пересадке чиновников на автомобили российского производства считаю своевременной и полезной.
У нас что ни возьми губернатора, то везде картина более менее схожа. Очень часто мы слышим, как родственники губернаторов возглавляют крупные, солидные компании, которые получают наиболее выгодные и приоритетные контракты, заказы и т.д. Это сугубо российское явление? Как обстоит дело с этим в развитых западноевропейских странах, США? Могут ли там родственники губернаторов в течении срока правления снимать "самые лучшие сливки" и делать это совершенно открыто и не стесняясь?
Каково Ваше отношение к внедрению Кодекса госслужащих, одним из пунктов которого был бы скромность в ее материально проявлении (например, машины, которыми пользуются в нерабочее время, отдых в отпуск и т.д.)? В каких странах самые скромные и самые нескромные в физическом проявлении госслужащие, по Вашему опыту?
Какой мировой опыт по борьбе коррупции стоило бы перенять? Можете привести конкретные примеры? Очевидны ли такие меры? Как быстро их можно ввести? В какой срок, по Вашей оценке, они могут реально быть проработаны (изменение законодательства, например) и внедрены?
Кирилл приветствую Вас! Не секрет, что причиной, по которой в США полицейские не берут взяток, это немедленное увольнение и потеря весьма неплохой пенсии на любом году службы, хоть за год до пенсии, то есть с каждым годом все больше есть, чего терять в случае нарушения, это первое. Второе это "волчий" билет, просто ни куда потом не устроишься. И третье, и главное, это узаконенный институт провокации. У них достаточно анонимного звонка и в отношении офицера пойдет проверка, подведут взяткодателя аккуратно и если возьмет, все, конец. На дорогах ездят девушки, пожилые люди, подростки - специально "нарушая". И если страж не выполнил своих обязанностей, достаюшие свои удостоверения внутренней службы и в 24 часа парню тюрьма. Даже если не сел, карьере конец. Почему у нас нет такого? Ведь безнаказанность (а как наказать? Нереально и все это знают) в сочетании с невыполнимыми (обьективно) законами провоцирует брать взятки? Да еще и начальник требует "долю" и мы сами "даем". А куда деваться? Ваше мнение? С Уважением.
Еще раз обращаю внимание: российская коррупция инициируется бюрократией (ее избыточными функциями и алчностью), фактически, у нас все признаки режима "клептократии". Это основное отличие от Запада. У нас не развиты система общественного и гражданского контроля, институт репутации, политическая конкуренция, эффективные СМИ, поэтому мы должны активизировать эти основообразующие сегменты. Иначе те практические инструменты, которые используются как антикоррупционные на западе, у нас не реализуются.
Спасибо за вопросы.
Приношу извинения, если ответил не на все из них, но прошу задавать и готов ответить на них на своей странице в ЖЖ и в Фейсбуке.