Быстрая доставка новостей прямо в ваш Telegram

Аркадий Мурашев, начальник ГУВД по Москве в 1991-1992 годах

Пресс-конференция
07.10 15:25
Аркадий Мурашев. Архивный кадр телеканала НТВ
Аркадий Мурашев. Архивный кадр телеканала НТВ

Аркадий Мурашев, начальник ГУВД по Москве в 1991-1992 годах

Чем плох закон о полиции?
15 сентября в 12:00 завершилось общественное обсуждение законопроекта "О полиции", опубликованного в начале августа на сайте zakonoproekt2010.ru. Собрав почти 20 тысяч комментариев, проект закона разделил общественность на два лагеря: тех, кто за принятие нового документа, и тех, кто категорически против этого. Последние утверждают, что с принятием закона Россия еще больше превратится в полицейское государство и что правоохранительные органы получат практически неограниченные возможности. Действительно ли законопроект "О полиции" так плох? Кем станут полицейские - защитниками граждан или злостными нарушителями их прав? Можно ли успеть исправить недостатки законопроекта, который уже через три с небольшим месяца вступит в силу? На эти и другие вопросы читателей "Ленты.Ру" ответил начальник ГУВД по Москве в 1991-1992 годах Аркадий Мурашев.
Орфография и пунктуация авторов вопросов сохранены.
Костя [15.09 12:53]

Аркадий, здравствуйте.

1. В чем глубокий сакральный смысл переименования милиции в полицию?

2. Сколько денег, по Вашим оценкам, может уйти на это переименование (смена формы, печатей, вывесок, документооборот и прочее)?

3. Увольнять начальников за проступки/преступления подчиненных - это эффективная мера для российской милиции/полиции?

1. Вот именно, что сакральный, потому что это единственный смысл, который я вижу в этом переименовании. Россия становится все более и более вовлеченной в международное экономическое и правовое пространство, собирается вступать в ВТО, поэтому гармонизация российского законодательства с международным - весьма актуальная проблема. Полиция - это международное название, все в мире знают, что это за структура; а милиция – это что-то непонятное, что придумали большевики. У нас была "народная милиция", а профессиональная она или нет – никто не знает. Поэтому я считаю, что переименование - это правильно. Ошибка здесь в том, что, поскольку кроме переименования сейчас ничего не предлагается, мы довольно быстро столкнемся с такой проблемой, что слова "полиция" и "полицейский" будут дискредитированы еще больше, чем "милиционер" и "милиция". Если у нас хотя бы есть положительный образ милиционера - это дядя Степа, то положительного образа полицейского у нас нет, просто еще одно слово в ряду с "демократами" и "либералами" будет дискредитировано, и пользоваться им будет затруднительно.

2. Я не думаю, что на переименование уйдет много денег, ведь ни на форме, ни на печатях, ни на вывесках не написано "милиция", везде указано Министерство внутренних дел, а оно, скорее всего, сохранит свое название. Разница между милиционером и служащим Министерства внутренних дел существует, но она довольно тонкая и простой публике не очень понятная. Мундиры действительно отличаются цветом, но, в конце концов, их можно такими и оставить. Называются совершенно фантастические цифры, миллиарды рублей, мне это все кажется чушью, так как это все не будет дорого стоить. Вот если бы переименовывали Министерство внутренних дел, это вышло бы гораздо дороже. А ведь министерства у нас переименовывают достаточно регулярно. Например, было Министерство экономического развития и торговли, в нем убрали слово "торговля", а в названии Министерства промышленности, наоборот, добавилось "торговля". Я думаю, на это переименование ушло намного больше денег, чем будет потрачено на переименование милиции.

3. Конечно, увольнение – это эффективная мера. Причем не обязательно увольнять за проступки всех, достаточно провести несколько показательных увольнений, и другие одумаются, как это было в свое время сделано с Ходорковским и, надеюсь, то же самое будет с Лужковым.

Евгений [15.09 13:54]

Здравствуйте.

Пара вопросов.

1.В одном из заявлений Рашид Нургалиев заявил что Россияне готовы (и поддерживают) переименование милиции в полицию, на чём основываются эти заявления ? По всем опросам большинство против переименования.

2. Чем хорош закон о полиции, для граждан ?

1. Не знаю, что имел в виду министр. Все результаты опросов, которые я видел, также свидетельствовали об отсутствии поддержки этой инициативы среди населения. А уж внутри милиции это совсем не популярная мера, особенно у старшего поколения.

Сами разработчики закона просто в ярости на Медведева за то, что он это слово тянет. Поэтому ни о какой популярности речи не идет. Конечно, все привыкнут и к полиции, но говорить о том, что большинство это переименование поддерживает, было бы неправильно.

Андрей [16.09 17:24]

Здравствуйте, Аркадий !

Во-первых, я категорически ЗА переименование милиции в полицию (достаточно посмотреть происхождение и буквальный перевод этих слов).

1. Почему этот вопрос не возник раньше, сразу после развала Советского Союза ?

2. Почему до сих пор не отменили праздник 10 ноября ? Что, до 10 ноября 1917 года в России не было полиции или других подобных структур, являющихся предшественниками правоохранительных органов ? Не было их богатой истории ? Как вы относитесь к тому, чтобы дату 10 ноября в качестве праздника заменить на более исторически обоснованную ?

Спасибо.

1. Почему же, возникал такой вопрос. Когда я был начальником милиции в 1991-92 годах, я тоже предлагал переименование, но тогда, когда шла либерализация цен, Советский Союз распадался, это было совсем не актуально, но, в принципе, такой вопрос обсуждался. В проекте реформы МВД 2002-2003 года, автором которой был Грызлов, предлагалось переименовать реформированную часть "криминальной милиции" в полицию. Но поскольку весь план грызловской реформы был отвергнут Путиным, ничего этого не случилось.

2. Сильны советские традиции. До сих пор советские праздники отмечаются гораздо больше, чем, например, церковные. Каждое бывшее советское министерство себе забивало день в календаре под профессиональный праздник: у нас есть и День строителя, и День нефтяника, и День рыбака, и, соответственно, День милиции. Вообще, обилие таких "праздников" в советском календаре – это, конечно, некое замещение православных праздников дореволюционной России. Церковных праздников было много, они были связаны почти с каждым днем календаря, в старой России бытовое летосчисление было привязано к ним, так и говорили: "на Михаила - свадьбу сыграли, на Катерину – крестили". Советская власть, особенно при Сталине, регулярно пыталась наполнить старые традиции новым смыслом, начиная с поклонения мощам (мавзолей Ленина). В том числе и наполняла календарь новыми праздниками. Но я не думаю, что День милиции чем-то особенно отличается от остальных праздников, разве что тем, что его дата фиксированная, а не плавающая. Я не поклонник советских традиций, и отменил бы их вовсе, но боюсь, при нынешнем режиме, об этом говорить не приходится.

Лента.Ру: А как вы думаете, после переименования когда будет отмечаться День полиции?

Хороший вопрос. Наверное, так же и будет отмечаться 10 ноября – День полиции или День полиции и милиции.

Юрий [15.09 14:54]

Здравствуйте, Аркадий!

Можно ли (и как) для начала обеспечить уважение и выполнение милицией (и вообще населением) хотя бы нынешних законов, а не принимать новые, которые всё равно никто не уважает и не соблюдает?

Очень здравый вопрос. Я должен сказать, что нынешний закон "О милиции" вообще очень неплохой, он был принят еще старым составом Верховного совета РСФСР как бы "на вырост" и заложил основы деятельности милиции. Действительно, не все положения закона соблюдаются. У нас в законе черным по белому написано, что пытки запрещены. А наша правоохранительная система - это сплошные пытки: и при задержании, и при содержании. Это правда: содержание в следственном изоляторе - это реальная пытка, то есть закон этот не соблюдается, в этом и заключается главная проблема.

Я глубоко убежден, что новый закон, который предлагается, гораздо хуже, чем старый, и его принятие будет вредно и для милиции, и для всего общества. Очевидно, что для начала нужно было добиться нормального исполнения старого закона. А реформирование милиции нужно было производить на базе старого закона, с развитием того начала специализации и децентрализации, которое было впервые в нем обозначено. Что, кстати, и было прописано в законопроекте Грызлова. А сейчас это будет шаг в обратном направлении. Во-первых, в новом законе устраняется различие между криминальной милицией и милицией общественной безопасности, хотя это два совершенно самостоятельных начала полицейской профессии. Во-вторых, со всех региональных властей (в числе которых законодательные собрания, мэрии и губернаторы) просто снимается ответственность за обеспечение правопорядка, что не может не привести к дальнейшему развалу и росту коррупции. Ничего хорошего этот закон не принесет.

Миляуша [15.09 13:48]

Почему не ведется ни какой разъяснительной работы среди населения о плюсах этого новшества, о различиях с нынешней милицией? Вывесили в интернете на обсуждение, напечатали в "Российской газете". А о том, что хорошего в этом законе - ни слова. Люди, и я в том числе, понимают что единственным изменением будет смена названия, и конечно же, выступают против такой напрасной растраты денег.

А ничего хорошего в этом законе и нет. Большинство экспертов, комментарии которых я видел, высказываются совершенно не по делу, они все критикуют закон, упоминая, в частности, что теперь милиционеры могут вторгаться в помещения и так далее. Но это все есть в старом законе! И вообще, кроме самого существенного пункта о том, что упраздняют криминальную милицию и объединяют ее с милицией общественной безопасности, а также централизуют финансирование всего министерства (и еще пары мелких новшеств, касающихся массовых мероприятий и действий милиции, которые облегчают им жизнь), ничего нового ни в правах, ни в обязанностях милиции там нет. Новый закон - это просто переписанный другими словами старый.

Изменения в худшую сторону в этом законопроекте носят принципиальный, стратегический характер, а большинство экспертов этого упорно не замечают. Хотя если поговорить с разработчиками этого закона или людьми из администрации президента, которые сейчас его дорабатывают, они, конечно, все понимают.

Но, к сожалению, это высшее политическое решение и принципиальная позиция президента Медведева. Причем, его позиция тоже мне кажется странной – он, вроде бы, соглашается с тем, что полиция должна быть децентрализованной, и он об этом говорил на совещании в Ставрополе, но добавил, что это будет делаться потом, после объединения. Какой смысл это все сначала объединять, а потом децентрализовывать - понять это совершенно невозможно. Мне кажется, что сейчас на наших глазах совершается ошибка. Я думаю, ситуация станет только хуже. Может быть, конечно, что после этого ситуация станет настолько плохая, что уже ничего не останется, как проводить реформу на грузинский манер – очень радикальную, с роспуском всего состава Министерства внутренних дел.

Андрей Бахмисов [15.09 14:09]

Здравствуйте, Аркадий.

Комментируя законопроект, Рашид Нургалиев отметил, что он направлен на защиту прав и свобод граждан, их интересов.

Закон "О милиции" не преследовал эту цель?

Если нет, то, как мы жили всё это время? Если да, что изменится?

Формально, и старый, и новый законы направлены на защиту прав и свобод граждан, мы просто можем взять старый и новый законы и сравнить их. Вот, просто для примера возьмем выдержки из старого закона о деятельности милиции и правах граждан:

"Милиция защищает права и свободы человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств".

В новом законе про соблюдение прав и свобод граждан говорится теперь в одной статье, пятой, зато все остальное (пол, раса и так далее) теперь будет называться беспристрастностью, и это содержание уже отдельной, седьмой статьи. Что в лоб, что по лбу.

Василий [15.09 15:47]

Здравствуйте Аркадий!

Прочитав закон "О полиции" я ужаснулся тому, что это проект настоящего закона. Почему каждый полицейский получит беспрецендентные, по сравнению с европейскими полицейскими, полномочия?

Вы, Василий, вероятно, не читали закон "О милиции", иначе бы Вы ужаснулись и по поводу старого закона, потому что в той части, которая касается прав полицейского, все переписано из старого закона, буквально один в один, и ничего беспрецедентного там нет.

Григорий [15.09 13:59]

Аркадий, хотелось бы спросить у вас, как у человека работавшего в органах, как вы оцениваете следующие "нововведения"?

1. Возможность проводить обыски и врываться в квартиры и т.д. без разрешения суда при наличии туманной "следственной необходимости" или "подозрений на противоправные действия".

Не является ли это нарушением Конституции? Или прошлый закон О милиции предусматривал такие возможности? Считаете ли вы, что такая возможность поможет следственной практике, или же наоборот, приведет к полицейскому беспределу?

2. Необходимость для нового сотрудника найти "поручителя".

Не приведет ли это к круговой поруке и как следствие еще больше замкнутости будущей полиции и конечно же росту коррупции. Не кажется ли вам, что такая порука напоминает "понятийно-бандитскую" структуру?

Если не трудно, скажите как вы оцениваете новый закон именно с точки зрения милицейской практики - он реально поможет повысить раскрываемость, улучшить работу с гражданами или же как минимум оставит все как есть (а то и хуже станет)?

Спасибо.

1. Право проводить обыски и врываться в квартиры было у милиции, оно остается и у полиции. Здесь ровным счетом ничего не изменилось. Кроме того, не надо забывать о том, что кроме мирных демонстраций "несогласных" существует и уголовный, преступный мир, вооруженный и хорошо оснащенный, с ним тоже идет борьба, и задержания вооруженных людей проводятся иногда и в квартирах, куда через окна врываются спецназовцы. Это, можно сказать, проза жизни, и лишить полицию таких прав совершенно невозможно. Другое дело, что, конечно, это делается по определенному порядку. Я бы не сказал, что это самая большая проблема, связанная с милицией – у нас нет массовых жалоб на то, что милиция врывается в квартиры. Поэтому, я считаю, эта проблема высосана из пальца.

У нас есть проблема массовой проверки документов, когда человеку кавказской или таджикской наружности страшно выходить из дома, потому что с огромной вероятностью он будет задержан, ограблен, унижен - фактически, он может быть подвергнут разбойному нападению со стороны милиции. Об этом все говорят и все жалуются. А вот насчет того, что полиция станет "врываться в квартиры" это вы, Григорий, преувеличиваете.

2. Что касается поручительства, то по факту и сейчас те, кто хочет попасть на работу в милицию, подают заявления с характеристикой с прошлого места работы, поэтому какой-то вид поручительства существует и сейчас, в этом плане ничего особенно не меняется.

Никита [15.09 20:44]

1. Для чего в законе презумпция законности действий сотрудников МВД?

2. Почему пренебрегли 25-й ст. Конституции и 3-й ст. ЖК и разрешили проникновение в жилище?

3. Почему не регламентируется использование чужого имущества полицейскими?

4. Что за бредовое понятие "неуместность" прав граждан?

5. Статья о пытках -??? Для этого есть УК.

6. Вывод милиции из под юрисдикции милиции - индульгенция любым действиям, разве нет?

7. Почему полиции собираются передать право решать, какую информацию можно сообщать гражданам, а какую нет?

8. После переименования запретят ли послереволюционную и военную литературу (где, скажем, вешают и убивают полицейских и полицаев), как экстремистскую?

9. "..обязан предъявить служебное удостоверение, кроме случаев, когда такое предъявление невозможно либо неуместно" - и как же тогда отличать полицейских от бандитов и бандитов - от полицейских?

1. На самом деле, с этой "презумпцией законности", которую все критикуют, тоже нет большой проблемы. В этой связи вспоминается, как в начале 1990-х годов, по-моему после путча 1991 года, для вооруженных сил была введена норма о том, что военнослужащий вправе не выполнять преступный приказ. Эта норма была введена в законодательство, а через какое-то время она была исключена оттуда, потому что трудно было определить, что именно является преступным приказом – ведь военнослужащий любой неудобный для него приказ может счесть преступным и не будет его исполнять. Вообще, когда человек идет в армию и надевает погоны, это подразумевает некую субординацию, воинскую присягу, и там действуют уже другие правила. Посмотрим, как будет работать нынешняя формулировка в законе. Но мне кажется, что она не создаст каких-то особых новых коллизий, потому что по факту, если милиционер тебя задерживает, то ты все равно не сможешь ничего сделать, и он все равно будет всегда прав, как и любой гаишник. Когда начальник ГИБДД сбил женщину, двигаясь по встречной полосе, и при действующем законе было установлено, что это она на него бросилась и повредила машину. Здесь все регулируется обычным правом, а не тем, что на бумаге.

2. Отвечено в предыдущем вопросе

3. Не регламентируется, потому что нет проблемы, нет массового злоупотребления этим правилом, поэтому достаточно здравого смысла.

4,5,6,7. Непонятны вопросы.

8. Не запретят.

9. Смотрите ответ на следующий вопрос.

Виктор [16.09 09:02]

Здравствуйте.

1. Прокомментируйте, пожалуйста, некоторые очень размытые формулировки в законопроекте. Например, в пункте, в котором идет речь идет о том, что сотрудник полиции должен представиться гражданину тут же есть оговорка "кроме случаев, когда это будет неуместно". И это не единственный подобный пункт. Не кажется ли Вам, что такие размытые, ни к чему не обязывающие сотрудника полиции, формулировки и делают из законов до самое пресловутое "дышло"?

2. Сейчас очень много разговоров вокруг противоречия некоторых пунктов законопроекта конституции, в частности, пункта о проникновении в жилища граждан, на Ваш взгляд эти противоречия с основным законом страны действительно существуют? 3. С чем связана такая поспешность. Первый раз услышали об этом законопроекте не так давно и тут же объявляют, что действовать он начнет уже через несколько месяцев. Такие серьезные документы, насколько я знаю, обычно принимаются и вычитываются значительно дольше. Успеют ли внести в него все коррективы до 1.01.11?

1. Вообще, когда сотрудниками милиции задерживается вооруженный человек, представляться здесь и правда было бы неуместно. Я не думаю, что в данном случае будут иметь место массовые злоупотребления. Тем более, президент Медведев уже сказал, что на это будет обращено внимание, и теперь при задержании надо будет объяснять вслух права и обязанности задержанному, потому что Дмитрий Анатольевич насмотрелся голливудских фильмов об этом. Я вас заверяю, что в жизни это происходит совершенно не так, даже в Америке.

2. Я уже ответил на этот вопрос выше.

3. Я согласен с тем, что закон принимается в спешке. Всенародное обсуждение законопроекта - это тоже чушь. При советской власти вынесение чего-либо на всенародное обсуждение было просто попыткой навешать лапшу на уши. Например, брежневская конституция выносилась на всенародное обсуждение, но какой от этого был толк? В результате все равно решение принималось узким кругом лиц. В данном случае все обстоит точно так же. Толку от всенародного обсуждения ноль, так как в итоге закон дорабатывается узким кругом лиц, которые по своему разумению будут вносить в него изменения. В этом смысле один квалифицированный эксперт даст в тысячу раз больше, чем десять всенародных обсуждений. Это все лишь имитация, и поспешность здесь совершенна неуместна.

Я согласен с тем, что предложил Павел Крашенинников - отложить на полгода принятие закона, чтобы его доработать. Но, честно говоря, после того, как я поучаствовал в работе над законом в качестве эксперта, я убедился в том, что это действительно политическое решение руководства страны, и понял, что исправить плохую концепцию уже не удастся. Никаких серьезных проколов в этом законе нет, просто потому что он был переписан со старого. Остается только ждать, когда руководство поймет, что оно сделало серьезную ошибку, и вернется к правильному реформированию.

Может быть, по принципу "чем хуже - тем лучше", чем раньше будет принят этот закон, тем быстрее наступит отрезвление.

Александр [16.09 13:45]

Лично меня напрягает пункт, что я обязан подчиниться ЛЮБОМУ требованию полицейского, даже незаконному, пока не будет судом установлено, что оно было незаконным. Т.е. полицейский избивает человека до смерти(такое бывало не раз), я понимаю что это незаконно, но я не имею права вмешиваться, т.к. мне светит статья и я буду вынужден ждать решения суда, возможно даже в СИЗО. В этом случае НИКТО не захочет присечь никакие противоправные действия полицейских, даже явно противозаконные. Вы считаете это правильно? Возможено ли у нас введение гражданского ареста как в развитых странах?

В нынешнем законодательстве и в жизни сейчас ситуация точно такая же: если к тебе придет милиционер и что-то потребует, ты обязан подчиниться, и никаких возможностей не подчиниться этому требованию все равно нет. В этом смысле новый закон ничего не меняет.

Иван Свободный [16.09 11:28]

Здравствуйте, Аркадий!

Подавляющее большинство граждан РФ сталкиваются с сотрудниками милиции во время безпричинной и безосновательной так называемой "проверки документиков", которой сотрудники милиции, в первую очередь ППС и сотрудники милиции по охране метрополитена, подменяют то, чем должны заниматься, а именно охрану правопорядка. В большинстве случаев это элементарный повод с корыстным умыслом придраться к человеку под предлогом отсутствия у того документов (которые граждане вовсе не обязаны иметь при себе) или "местной" регистрации по месту жительства или пребывания, которую проверять ППС-ники по определению не имеют права, тем более что нет никакой возможности установить состав и событие адм.правонарушения предусмотренного ст.19.15 часть 1 КоАП на улице или в метро.

как Вы считаете, с какой целью в проекте закона о полиции оставили потенциально коррупционный и потенциально нарушающий законные права и свободы пункт? Почему не конкретизировали и не раскрыли основания по которым полицейские могли бы помешать гражданину свободно передвигаться, отняв у него время и попросить документы удостоверяющие личность у гражданина или же не гражданина, что в данном случае не играет никакой роли? Спасибо!

Константин [16.09 11:50]

Аркадий, как Вы прокомментируете тот факт, что сейчас фактически деятельность милицейских патрулей сводится к бессмысленной и беспощадной "проверке документов"?

Надо отметить, что проблема с проверкой документов исключительно московская, а не общероссийская, и связана она с тем, что московское правительство во главе со снятым мэром издало совершенно неконституционную и незаконную норму о регистрации в Москве. Граждане неоднократно оспаривали эту норму в Конституционном суде, все они выигрывали это дело (прецедент, кстати, создала журналистка "Коммерсанта"). Но, тем не менее, правоохранительные органы это неконституционное нормотворчество московских властей выполняют, потому что это их кусок хлеба. Эти так называемые проверки документов – это кормушка, которую создало московское правительство. Достаточно только отменить все эти правила о регистрации и запретить милиции так бесчинствовать на улице, и все это прекратится. Это не вопрос закона "О милиции" или "О полиции", есть московское правительство, которое создало такой механизм, позволяющий остановить на улице любого человека. Местная регистрация запрещена Конституцией. Это только московская проблема, и я надеюсь, что с уходом Лужкова эта норма будет пересмотрена.

Dr.Hummeler [16.09 07:58]

Доброго времени суток! Как показало время, общество интересуется лишь внешней стороной закона - соблюдением конституционных прав граждан и методами работы полиции (милиции). Однако мало кто осознает в полной мере, что соблюдение законности стражами правопорядка зависит, прежде всего, от внутрислужебного соблюдения прав самих сотрудников. В этой связи вопрос: насколько целесообразны ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел и необходима ли компенсация за наличие данных ограничений в реализации сотрудниками своих Конституционных прав?

Из последнего на память приходит только одно дурацкое ограничение - в связи с принятием закона "О лекарственных средствах" теперь запрещено проводить клинические исследования на сотрудниках органов правопорядка. Абсолютно непонятно, как будто они не люди, не болеют и не лечатся, это явная дискриминация, причем по непонятному принципу.

Военная служба предполагает уставные взаимоотношения, дисциплина и служебная субординация там гораздо жестче. Но это все вопросы в некотором смысле теоретические, поскольку армия и милиция разложены до предела. Есть один известный прецедент. Когда Конституционному суду приказали переехать в Санкт-Петербург, конституционные судьи, не будучи людьми военными, взяли и переехали. Точно так же приказали переехать из Москвы в Петербург штабу Военно-морских сил (что совершенно логично, так как там для этого строилось Адмиралтейство). И люди в погонах, для которых устав не последнее понятие, просто отказались ехать, остались в Москве, сейчас этот приказ отменили. То есть в данном случае не сумели добиться от военных выполнения приказа. Поэтому говорить о приказах можно только теоретически. Реально, конечно, никакие приказы в такой разложившейся среде, как милиция, не выполняются. Когда подчиненный посылает начальника на три буквы – это норма жизни. Поэтому о чем тут можно говорить?

Денис [16.09 12:02]

Здравствуйте, Аркадий.

Не кажется ли Вам, что переименование, туманные формулировки, расширение полномочий полицейского, граничащее с нарушением Конституции и УК, - все это играет лишь роль красной тряпки для рядовой публики, отвлекая внимание от некой неясной нам главной цели законопроекта? Такие явные недоработки исправят, это ясно уже сейчас - а вот то, что мы проглядели за этой "приманкой", останется на все время действия нового закона.

И как Вы считаете, может ли быть эффективным обсуждение законопроекта людьми, не являющимися профессиональными юристами? Не ширма ли это, чтобы потом сказать: "Закон был принят при обсуждении и с учетом интересов и пожеланий общественности"?

Я не вижу в этом никакого двойного дна. Группы интересов, которые тянут этот закон, совершенно очевидны. При министре Куликове в 1997 году попытка убрать криминальную милицию уже предпринималась, кстати, тогда его помощником работал Овчинский, который сейчас является одним из разработчиков закона. Тогда они не сумели это сделать, а сейчас все получается, и их интерес понятен – почти вдвое увеличить бюджет финансирования и распоряжаться почти вдвое большими деньгами по своему усмотрению. Грубо говоря, это интерес любого чиновника. И сейчас они этого добьются, ведь по новому закону финансирование будет сведено в один центр, все региональные деньги пойдут в Министерство. Для них выгода очевидна, и высшие милицейские бюрократы это и пробили.

О каком двойном дне может идти речь, я не знаю. Я не совсем понимаю, почему президент с этим согласился. Возможно, потому что в высшем политическом руководстве существует мифология о том, что "внизу" все коррумпировано, все сгнило, поэтому губернаторов нельзя выбирать – их нужно назначать, чтобы они были управляемы. Теперь же оказывается, что и милицию надо полностью вывести из-под контроля местных (самим же центром назначаемых) губернаторов. Получается, губернаторам уже не верят, поэтому милицию мы все равно централизуем и замыкаем на министрах. Это замкнутый круг. Когда ты никому не веришь, такие законы и получаются.

Павел [17.09 11:59]

Не кажется ли вам, что вся шумиха вокруг так называемых "обширных полномочий" искусственно раздута, чтобы отвлечь внимание от действительных проблем в законопроекте? Ведь мало кто говорить, что почти те же права и так есть в действующем законе "О Милиции", в законопроекте даны просто более расширенные понятия. Когда кричат про нарушении норм Конституции, на счет того же право на проникновение, то забывают что в ст. 25 четко сказано "Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом". И так почти по всем пунктам, которые возмутили общественность, т.е. в настоящее время и так все это есть и соответствует нормам Конституции. Зато молчат про то, что сотрудникам хотят запретить выступать не только с критикой в адрес руководства, но и вообще давать хоть какие-то комментарии. Хотят запретить приобретать ценные бумаги. Про обязательность исполнения приказа под угрозой уголовного наказания и к чему это может привести я вообще молчу.

Не то чтобы искусственно. Шумиха просто является следствием невежества: мало кто читал старый закон "О милиции", между тем, все совершенно спокойно рассуждают о новом законе. Просто люди некомпетентны. В новом законе даны те же самые права. Вы правы, Павел.

Запрет на критику, по-моему, распространяется вообще на всех госслужащих, но вовсе не законом "О милиции", а положением о госслужбе. Не совсем понимаю, что вы имеете в виду. Я с этим положением согласен, так как для критики существуют некие политические силы, а чиновники в аппарате не должны этим заниматься. Хочешь заниматься политикой – иди в политику.

Кстати, я лично знаю сотрудников администрации президента, которые прекрасно понимают качество нового закона, но они, естественно, не могут выступать с критикой, потому что как можно критиковать президента, работая в его администрации?! Это просто неэтично.

Насчет ценных бумаг - не знаю. Проблема инсайда серьезна и актуальна для всех стран.

Алексей [16.09 09:37]

Здравствуйте Аркадий.

1. Как может ребрендинг( смена названия ) изменить работу милиции, если учитывать что подавляющая часть общества категорически против этого? Не будет ли от этого только хуже?

2. Нынешнее руководство милиции целиком и полностью дискредитировало себя в лице общественности: было столько пустых, неисполненных обещаний( вроде искоренения коррупции за 1( !!!) месяц), что позавидовали бы наши высшие руководители. Как можно реформировать структуру не сменив прежде всего руководство не способное заставить работать милицию так как хочет к примеру президент?

3. Когда же наконец рядовым милиционерам повысят зарплату, добавят льготы и вообще когда наши некомпетентные, зажравшиеся руководители начнут работать т.е. действовать, а не вещать через зомбоящик?

2. Если бы речь шла о реформе МВД, то глупо было бы поручать Нургалиеву или какому-либо другому генералу провести реформу, потому что он в принципе на это не способен, надо было бы привлекать новых людей со свежим взглядом и менять все руководство. Но поскольку речь о реформировании не идет, какой смысл сейчас менять Нургалиева на любого другого генерала, который внутренне был бы согласен с тем, что происходит?

3. Проблема повышения зарплаты – это один из ключевых элементов реформы МВД. Более того, Медведев сделал заявление об ориентировочной зарплате лейтенанта в 33 тысячи рублей.

Я бы сказал так – если не делать никаких реформ, а просто повышать зарплату, то хоть это и правильная мера, ситуацию она в корне не изменит. Качество работы милиции будет исправляться, когда люди будут стоять в очереди, чтобы в ней работать. Пока такой очереди нет. Сейчас в милицию идут работать иногородние за место в общежитии, за жилье, в регионах с кадрами тоже большая проблема (хотя и не во всех милицейских подразделениях, а милиции в целом). Причина – унизительно низкая зарплата. Молчаливо предполагается, что раз милиционеры коррумпированы и получают деньги откуда-то еще, то зачем им тогда повышать зарплату. Получается замкнутый круг.

Я так понимаю, что приняв новый закон "О полиции" и переводя милиционеров в полицейские, зарплату будут повышать. Это хорошо, потому что сейчас зарплата милиционера ниже, чем у прокурора, МЧС-ника, ФСБ-шника или любого другого человека в погонах. Это неправильно. Они, конечно, чувствуют себя самыми униженными, и поэтому совершенно распоясались. Повышение зарплат, как я уже сказал, не изменит ситуацию в корне, хотя в чем-то ее улучшит, особенно если параллельно будет проведено сокращение. Сейчас в милиции огромное количество людей, которые совершенно не нужны.

Семен [15.09 22:59]

Уважаемый Аркадий!

У меня к Вам 2 вопроса

1. Первый касается современной кадровой политики в МВД. Последние несколько нет Президент отстраняет от занимаемых должностей десятки представителей высшего командующего состава (генералов). Причем никогда не сообщается причина увольнения. Многие субъекты лишились грамотных управленцев без объяснения причины. Офицерский состав недоумевает. Почему так происходит? Насколько я помню, даже в СССР такого не было. Увольняли много, но причину, хотя бы повод, называли всегда.

2. Второй вопрос касается современной реформы МВД.

Сейчас идет активная компанию по сокращению высших учебных заведений в структуре МВД. К чему приведет уничтожение кадровой кузницы милиции? Нужно ли сотрудникам внутренних дел специальное, ведомственное образование, или достаточно диплома гражданского вуза?

Заранее благодарен за ответы.

1. Вы не правы, что в СССР такого не было. То, что причины или хотя бы повод называли всегда, это правда. Вот, Лужкова уволили и то назвали очень абстрактный повод – "в связи с недоверием". Что за недоверие и почему оно возникло, не разъясняется. Когда увольняют генералов, то, как правило, причины также не сообщаются, исключения составляют случаи, когда на них заводятся уголовные дела. Так происходит в силу традиции, у нас не принято выносить сор из избы, здесь большую роль играет корпоративная солидарность. Реакция самой милиции на обвинения в коррумпированности и произволе обычно очень жесткая, они до последнего не признаются в том, что было допущено, и стараются, чтобы все было "шито-крыто".

2. Специальное образование сотрудникам, безусловно, нужно. Но нынешние учебные заведения дают своим выпускникам крайне низкий уровень образования. Я ничего не слышал про активную кампанию по сокращению числа высших учебных заведений, мне кажется, такой кампании и нет, никто не собирается уничтожать кадровую кузницу милиции, ведь невозможно работать в органах без специального образования. Другое дело, что оно может быть построено более эффективно, о чем, кстати говоря, нет ни слова в перечне мер, которые сейчас будут проводиться, также об этом ничего не сказано и в законе.

*anonymous* [15.09 15:20]

Аркадий, добрый день.

1. Каков по вашему процент сотрудников Российской милиции кристально чист перед законом?

По моему мнению и из моего личного опыта общения с сотрудниками - не более 2-3%.

2. Второй вопрос - вам не кажется, что проще "пристрелить лошадку"? Или вы искренне уверены, что те кадры, что имеются сейчас и подрастают в школах милиции могут перевоспитаться в обозримом будущем и стать добрыми "Анискькиными" и "Дядями Степами"?

3. И третий вопрос. Как вы смотрите на идею - пригласить на руководящие должности (и не только) специалистов из-за рубежа (из стран наименее пораженных коррупцией - читай из любой другой)? Изначально не рассматривающих работу в правоохранительных образах как кормушку - благо опыт у Российской Империи имеется.

Спасибо.

Андрей

1. Сложно сказать. Пожалуй, я согласен с вашей оценкой.

2. Если бы спросили меня, я бы милицию распустил и пошел бы по радикальному грузинскому варианту. Мне кажется, что если сейчас распустить всю милицию, люди только вздохнут с облегчением. Конечно, к этому надо подготовиться.

Что касается вашего вопроса, то я искренне уверен в обратном - в том, что эти подрастающие кадры никогда не станут добрыми "Аниськиными" и "дядями Степами".

3. Я отношусь к этой идее положительно. Более того, из близких к нам стран самый позитивный опыт реформирования органов правоохранительной системы у Грузии. Но пригласить специалистов из Грузии по политическим причинам сейчас просто невозможно. Если говорить о других странах, то речь может идти только о восточноевропейских и прибалтийских государствах, так как у них схожие с нашей правоохранительные системы, и их реформы проводилась так, как мы бы хотели для себя.

Вы правы, в принципе, это хорошая идея. Я бы с удовольствием пригласил зарубежных специалистов, может быть, не на руководящие должности, но все-таки. В экономике это уже делалось, например, гайдаровские реформы, для проведения которых приглашались иностранные консультанты. В бизнесе подобные меры также широко практикуются.

Лента.Ру: А откуда бы вы стали набирать сотрудников новой полиции?

Из бизнеса, там много молодых быстро обучаемых ребят. На самом деле, специальное образование здесь не играет определяющей роли. Любой человек с нормальным бизнес-образованием годится для работы в полиции. В Грузии изначально назначили полицейским высокую зарплату, брали людей, которые никакого отношения к полиции до этого не имели, и, конечно, с самого начала велась жесточайшая борьба с коррупцией. Человека, который приходит на такую работу, не будучи частью этой системы, коррумпировать гораздо сложнее, в нем нет этой червоточины.

Это гораздо более эффективный путь. Даже самые злые политические оппоненты Саакашвили говорят, что надо признать, что реформа правоохранительных органов удалась, это признается в Грузии абсолютно всеми.

Freiman [16.09 12:08]

Аркадий, здравствуйте!

Как Вы считаете, не настало ли время введения офицерских должностей и званий в органах милиции, да и вообще такую категорию как "офицеры"?

Дело в том, что многие сотрудники милиции среднего и старшего начальствующего состава милиции искренне заблуждаются считая себя офицерами, хотя по закону это далеко не так.

Действующим законодательством такая категория служащих как "офицеры" предусмотрена только и исключительно в тех структурах и ведомствах где есть воинская служба,например : армия, флот, СВР, ФСБ, Внутренние войска МВД, Железнодорожные войска, спецстрой и т.п.

Таким образом мы понимаем, что в милиции офицеров нет (ну разве что пребывающих в запасе), так почему новый проект закона о полиции опять вводит систему специальных званий, схожую в степени смешения с системой воинских званий? Не является ли более целесообразным введения отдельной системы полицейских специальных званий, например - стажер, мл.полицейский,полицейский ст.полицейский, мастер-полицейский, урядник, околоточный и т.п.? Как Вы считате? Спасибо!

Вы ошибаетесь, в милиции существуют те же воинские звания – есть полковник милиции, есть генерал милиции. Служба в милиции и есть воинская служба, в которой действует вся система воинских званий.

Владимир [15.09 15:10]

А какие ещё меры могут быть признаны действенными, если "закон о полиции" не исправит дело?

Несмотря на то, что милиция сейчас будет централизована, существует такой набор мер, который может улучшить ситуацию. В частности, эти меры содержатся в докладе питерского Института проблем правоприменения, это, например, упразднение части милицейских подразделений. В частности, упразднение подразделения по борьбе с экономическими преступлениями, которое измучило бизнес и фактически занимается тем, что само ищет повод возбудить дело, а затем за деньги закрывает уголовные дела, то есть, по сути, занимается вымогательством. В свое время закрыли РУБОП (превратившееся просто в бандитские организации), и ничего не изменилось, никакого всплеска организованной преступности не было. Сейчас можно совершенно так же упразднить ОБЭПы.

Следующая мера - упразднение подразделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка. В Москве это подразделение упразднено уже около года, только вздохнули с облегчением. Это можно сделать по всей России, так как это совершенно не их функция.

Еще одна мера - вывод из МВД системы вневедомственной охраны. Это огромный отряд милиции. В Москве из 100 тысяч сотрудников московской милиции 30 тысяч составляют это управление охраны. По сути, они занимаются коммерческой деятельностью, и большую часть из них можно просто исключить из МВД.

Совершенно спокойно можно упразднить подразделение по делам несовершеннолетних.

Необходимо сократить функции штабов, провести реформу линейно-территориального принципа, то есть надо вывести службы из двойного подчинения, которое создает неразбериху – например, районный начальник уголовного розыска подчиняется одновременно своему начальнику в УВД и начальнику уголовного розыска где-то в области. Надо отказаться от двойного подчинения и ввести единоначалие. Если в гражданской службе это принято, то в военной это только все усложняет.

Также, если бы покончили с существующей системой отчетности, это стало бы большим облегчением.

Вместо создания общественных советов по контролю над деятельностью милиции следовало бы активизировать работу тех же законодательных органов.

Необходима такая мера, как реформирование так называемой службы собственной безопасности, которая бездействует. Требуется создать структуру, подобной той, что в Грузии называется Генеральной инспекцией по борьбе с коррупцией, это тоже очень бы помогло.

То есть какие-то меры могут быть приняты для улучшения ситуации, даже невзирая на то, что закон плохой. Но в законе это не прописано, это нужно делать внутри самой милиции. Я не вижу никакого потенциала для того, чтобы что-то из этого было сделано при нынешнем руководстве. Это все, скорее, мечты, вряд ли они имеют какое-то отношение к реальности.

Вован [16.09 09:44]

Департамент полиции Нью-Йорка 35284 человек

Стартовая зарплата 35000$ в год.

Гувд Москвы 130000 человек плюс части ВВ , транспортная милиция и прочее.

Может не вывеску менять и мебель переставлять а провести глобальное сокращение бездельников?.

Сейчас в ГУВД Москвы не 130 тысяч человек, а около 100 тысяч. Если же проводить аналогию непосредственно по полицейским, то их у нас тоже около 40 тысяч, потому что 30 тысяч это охрана, плюс подразделения, которые не имеют непосредственного отношения к службе. Всех этих лишних функций у полиции Нью-Йорка нет.

Фарит [15.09 13:55]

Почему Россия не может пойти по грузинскому пути?

По грузинскому пути можно пойти только после "революции роз" или "оранжевой революции", то есть тогда, когда у политического руководства страны есть колоссальный кредит доверия. А сейчас у нынешнего российского руководства никакого кредита доверия нет, поэтому, к сожалению, пойти по грузинскому пути мы не можем. Для этого должна быть политическая воля на самом верху и кредит доверия. Наше политическое руководство его растеряло. Саакашвили в этом смысле вовремя успел провести реформу, мне кажется, сейчас ему было бы гораздо труднее это сделать.

Данил [15.09 21:49]

Аркадий, а не кажется ли вам, что всё это переименование милиции в полицию это просто очередной способ отмыть побольше денег. Ведь это будет очередное сокращение личного состава, и переформирование всей структуры в целом. Уже сейчас на улицах нет людей в форме, почти нет патрулей, ходить по улицам просто страшно. Не получится ли после этого нового сокращения ситуация когда полицейские будут завалены бумажной работой, а охрана порядка будет на плечах граждан?

В целом, мой прогноз такой – будет только хуже. Я уже об этом говорил.

Дмитрий [16.09 09:11]

Аркадий, вопрос Вам, как профессионалу, не один десяток лет наблюдающему за переменами в российской правоохранительной системе. Ваше мнение: в каком направлении развивается МВД и что качественно изменится в российской милиции/полиции после принятия нового закона? Что можно ждать от МВД в ближайшие 5-10 лет?

Да, с моей точки зрения, в ближайшие 5 лет МВД окончательно сгниет.

Халид [15.09 15:04]

как граждане смогут обходить закон о полиции, в случае его принятия?

Так же, как сейчас обходят закон "О милиции".

Антон [16.09 11:41]

1. Как вы считаете, нынешняя власть так сильно боится народных волнений, что с такой скоростью наращивает милицию, ВВ, наделяет полицаев безграничными правами в отношении граждан РФ?

2. Даже приём в военные вузы отменили, но в милицию и фсб набирают, когда эта тенденция изменится?

3. Считаете ли вы нынешнюю Россию полицейским государством?

1. Конечно, Россия отчасти полицейское государство, конечно, штаты у нас раздутые. Хотя до Белоруссии нам еще далеко. Количество сотрудников правоохранительных органов на 10 тысяч населения в Белоруссии беспрецедентно велико.

Иван Жук [15.09 23:47]

Аркадий, здравствуйте!

Скажите пожалуйста, -

1. Одобряете ли вы самоназвание нашей милиции - "Серое братство"?

2. Как вы считаете, - слоган "пиво-300 водочка-500" изживет себя со сменой названия - милиция\полиция?

3. Трудно ли вам было работать в начале 90х? Сейчас по вашему мнению легче?

Спасибо. Жук.

1. Мне кажется, такого самоназвания нет.

2. Первый раз слышу о таком слогане.

3. И да, и нет. В чем-то было работать легче, а в чем-то труднее. Легче - потому что в определенной степени все было чище, не было такой коррупции. Труднее – потому что задачи были гораздо сложнее: шла экономическая реформа, на мою долю досталась административная реформа (происходила очень сложная реорганизационная работа, надо было переходить с 33 районов на 10 округов и 100 с лишним муниципальных районов). Сейчас нет таких задач, поэтому работать легче, да и деньги сейчас есть. С другой стороны, сейчас все настолько коррумпировано и разложено, что работать стало труднее.

Обсудить