В нынешних внутри- и внешнеполитических условиях скорее ослабило бы. Велик риск центробежных тенденций и сепаратистских проявлений, само государство ослаблено внутриполитическими конфликтами.

В перспективе, при более благоприятных внешних и внутренних условиях - и постепенная федерализация, и повышение официального статуса русского языка практически неизбежны.

На ближайший период надо искать мягкие и компромиссные формы оптимизации территориально-государственного устройства Украины и решения языковой проблемы. Речь может идти о децентрализации системы государственного управления, расширении полномочий местного самоуправления, а также о закреплении официального статуса русского языка в регионах с компактным проживанием русскоязычного населения. Для этого не надо менять Конституцию, да и решение самой языковой проблемы переносится на местный уровень.

В случае если Юлия Тимошенко станет президентом, отвечающим за внешнюю политику, прозападная ориентация внешней политики Украины сохранится, просто она примет другие формы. Может быть, более мягкие и гибкие, с акцентом на европейскую интеграцию. Но она может и усилиться, в зависимости от международной ситуации. Одно можно сказать точно: Юля хочет быть не русской княжной, а европейской принцессой, завсегдатаем и любимицей клуба европейских лидеров.

На Украине, разумеется, наиболее популярна версия о российском влиянии. Аргументов в ее пользу достаточно много. Это и возможная роль Виктора Медведчука (бывшего главы Администрации президента Украины в последние годы президентства Леонида Кучмы, кума нынешнего президента России Дмитрия Медведева и близкого знакомого Владимира Путина) в качестве посредника между Кремлем и руководством БЮТ и Партии регионов. Это и разнообразные механизмы влияния на руководство Партии регионов и на олигархов в Партии регионов и БЮТ. Не берусь оценивать степень этого влияния, но оно есть.

Кроме того, для Кремля объективно была выгодна та показательная экзекуция над другом Саакашвили Виктором Ющенко, демонстративное "обрезание" его полномочий, которое произошло в начале сентября в Верховной Раде совместным голосованием депутатов БЮТ, Партии регионов и КПУ. Объективно выгодны для Кремля и внутриполитический кризис на Украине сразу после российско-грузинской войны, а также общее ослабление и раздробленность государственного руководства Украины. Ведь лучше играть на противоречиях между Ющенко, Тимошенко и Януковичем, нежели иметь дело с единой позицией украинского государства.

Но главные причины политического кризиса на Украине, конечно же, имеют внутренний характер.

1. У власти Ющенко, но не "Наша Украина". На ближайший год Ющенко, скорее всего, останется у власти, а вот дальнейшие его перспективы зависят от очень многих обстоятельств. Если оценивать его шансы остаться Президентом, то они существенно меньше, чем шансы стать Президентом у Юлии Тимошенко и Виктора Януковича. Но нельзя сказать, что у него совсем нет шансов.

2. Может, когда у него не будет другого выхода. Именно так случилось в прошлом году. Однако под радикальными мерами мы можем понимать разные вещи. Так называемый силовой сценарий был бы для него весьма рискованным.

3. Большую часть депутатских мандатов (не менее двух третей) вновь получат Партия регионов и БЮТ. А вот результат "Нашей Украины" может сократиться в 2-3 раза. Впрочем, формат возможного участия в выборах сторонников президента до сих пор не определен. В парламент также могут пройти блок Литвина и КПУ, примерно с тем же результатом, как и в прошлом году. Если, конечно, не будет повышен избирательный барьер. В случае сохранения трехпроцентного барьера есть шансы на прохождение в парламент у возможного блока Арсения Яценюка (нынешний председатель Верховной Рады). Не исключено, что очередную ситуацию может преподнести блок киевского мэра Леонида Черновецкого.

Казалось бы, расклад сил в украинском парламенте принципиально не изменится. Но даже изменение результата Партии регионов и БЮТ на 2-3 процента может существенно повлиять на формирование новой коалиции. В случае даже небольшого уменьшения числа депутатских мандатов у БЮТ и некоторого их увеличения у Партии регионов, блока Литвина и КПУ, у регионалов появятся шансы на формирование своей коалиции во главе со своим премьером.

Не думаю, что этот закон будет принят в ближайшее время. Большинство законов сейчас голосуется силами Партии регионов и БЮТ, и на голосование выносятся, как правило, только те законопроекты, которые согласованы обеими силами. Регионалы не захотят подставляться перед своими избирателями в Крыму, где много сторонников двойного гражданства.

Что касается законодательных инициатив о двойном гражданстве, то их нет и не предвидится. Во-первых, двойное гражданство на Украине не предусмотрено Конституцией. Во-вторых, после событий в Южной Осетии резко усилились потенциальные риски двойного гражданства. Поэтому и появляются инициативы по наказанию за двойное гражданство, но нет противоположных инициатив.

На Украине никто в полной мере не может использовать силовые структуры в политической борьбе, просто потому что никто их в полной мере не контролирует. И, главное, большинство силовиков не хотят подставляться в силовых сценариях политических конфликтов. Поэтому силовые сценарии не сработали ни в 2004 году, ни в 2007 году. Думаю, не сработают и сейчас. Любой, кто попытается использовать силовой сценарий, может стать его жертвой. Процедура импичмента если и начнется, то в ответ на силовой сценарий.

И по составу населения, и по настроениям Крым – наиболее пророссийский регион страны. Но жители Крыма, как и других регионов страны, устали от политических конфликтов, они хотят нормально жить и зарабатывать. И если в Крыму случится "ЧП" и не дай бог перерастет в большой конфликт, то маленький курортный бизнес сотен тысяч крымчан будет перечеркнут. Любое серьезное "ЧП" в Крыму выйдет боком всем: и Украине, и России (для ЧМФ России нужны спокойные условия базирования), и прежде всего самим крымчанам. Не стоит забывать, что в Крыму еще есть крымско-татарская община, земельные конфликты и масса других проблем. Поэтому пусть "большие дяди" не играют со спичками на пороховой бочке. Пострадают простые люди.

Невозможен. Могут быть, и бывали проявления "мягкого национализма" у отдельных государственных деятелей. В условиях демократических процедур в стране, где половина населения общается на русском языке, а больше половины жителей дружественно относится к России, националисты не могут победить на выборах.

Я не сторонник конспирологических версий. У Саакашвили, возможно, были мотивы использовать конфликт вокруг Южной Осетии для получения MAP (Membership Action Plan), или, по-русски – Плана действий по получению членства в НАТО (ПДЧ). Для Украины очередной внутриполитический кризис ослабляет вероятность получения ПДЧ. Об этом говорилось еще весной во время Бухарестского саммита НАТО. С этой точки зрения украинский кризис объективно выгоден тем, кто выступает против членства Украины в НАТО. Но еще раз подчеркиваю - главные причины политического кризиса в Украине имеют внутренний характер. Кризис стал неизбежным следствием холодной войны между Ющенко и Тимошенко. Грузинские события его лишь ускорили, "подлили бензинчику в костер".

В политико-правовом смысле отношения между Украиной и Россией будут отброшены в начало 1990-х годов, в России это может вызвать усиление территориальных претензий к Украине (скорее всего неофициальных), а на Украине могут инициировать пересмотр договоренностей по условиям и срокам пребывания ЧМФ России. Прямых негативных последствий не будет, а косвенного негатива будет масса. В полном объеме договор не работает. В лучшем случае объективно можно говорить об экономическом партнерстве, но субъективно никакого партнерства нет и в помине. И все-таки в обоюдных интересах стоит пролонгировать договор. Лучше не вполне эффективно работающий договор, чем его отсутствие, порождающее массу старых и новых проблем.

В нынешних кризисно-конфликтных условиях такие референдумы не решат имеющиеся проблемы, а только усугубят их. Во-первых, потому что для решения обозначенных Вами вопросов необходимы изменения в Конституции и 300 голосов парламентариев (у Партии регионов и КПУ их сейчас около 200). Во-вторых, референдумы на Украине не имеют законодательной силы. В-третьих, их проведение только накалит страсти, обострит отношения между политическими силами и внутри украинского общества. Еще одна проблема, чисто техническая – действующий закон о референдуме морально и нормативно устарел, он был принят еще в начале 1990-х годов и нуждается в обновлении.

Тем не менее, допускаю, что в будущем, например, в случае избрания Президентом Юлии Тимошенко, нас ожидает целая волна референдумов.

1. В этом мире и в нашей стране возможно все, хотя бы теоретически :-)). В конце 1980-х годов мало кто мог себе представить распад СССР, через несколько лет его не стало. На данный момент большинство политических и бизнесовых элит не заинтересованы в распаде страны. Не хотят этого и абсолютное большинство простых граждан. В 2004 году расколом страны больше пугали, нежели реально его хотели. В этом смысле ситуация кардинально не изменилась. Но если кризисные тенденции, разрушающие государство, выйдут из под контроля, да еще будут подпитываться извне, тогда опасность саморазрушения страны может актуализироваться.

2. Для Януковича более привычна кабинетная управленческая работа, нежели роль лидера оппозиции. К тому же он теряется в кризисных ситуациях, как это было в 2004-2005 и в прошлом году. Вообще для Партии регионов не очень комфортна роль оппозиции. Поэтому они сейчас готовы даже на не очень выгодных для себя условиях, хоть и частично, но вернуться во власть.

3. Вероятны. Их вероятность достаточно велика. Сейчас примерно одинакова вероятность как создания новой парламентской коалиции, так и досрочных парламентских выборов. Но ситуация развивается очень динамично и меняется буквально каждый день. Для всех есть риски, связанные с выборами, но они могут стать неизбежными как с правовой, так и с политической точки зрения.

4. Возможна, и об этом уже договариваются. Хотя могут и не договориться.

5. Может, но далеко не обязательно пойдет на это. Для него это будет ситуация – пан или пропал.

6. Ничего полностью исключать нельзя, особенно после событий на Южном Кавказе. Но такой конфликт создаст большие проблемы для всех. За вывод ЧМФ России из Крыма до 2017 года выступает не только президент, но и значительная часть политической элиты Украины и значительная часть граждан страны. После событий в Грузии еще более очевидным стало, что ЧМФ России в Крыму – это потенциальный фактор риска для Украины. Это все равно, что держать у себя в кладовке артиллерийский снаряд. Не дай бог взорвется. Решать проблему базирования ЧМФ России в Крыму необходимо, но спокойно, без истерики, конфликтов и нагнетания страстей.

7. Скорее Украину хотят использовать в качестве мяча в далеко не чистом политическом футболе между США и Россией. Как уже использовали Грузию с подачи Саакашвили.

8. Увы, возможно. Вопрос об этом ставится российской стороной. Поводы могут быть самые разные, в том числе и тема НАТО. Некоторые наши "горячие антироссийские головы" тоже выступают за визовый режим с Россией.

9. Переход Украины из постсоветской системы координат в западную сферу влияния. Но переход этот может оказаться очень болезненным и драматичным для Украины.

10. Пятьдесят на пятьдесят. Грузинские события у многих членов НАТО усилили мотивацию дать ПДЧ Украине и Грузии, но и риски обострения ситуации велики. По Украине не решены и прежние проблемы (внутриполитическая нестабильность, негативное по отношению к НАТО). Я больше склоняюсь к тому, что ПДЧ пока не дадут, либо преподнесут "приз" в другой обертке.

11. В ЕС стремятся те, кто хочет жить по-европейски (не только по уровню жизни, а в политических и социально-экономических формах ее организации), а не по совковому капитализму. За НАТО выступают те, кто хочет окончательно отделиться от российской цивилизационной платформы, условно говоря, перейти под другую геополитическую крышу. И тот и другой процесс (особенно вхождение в НАТО) связаны с разнообразными вызовами и проблемами. Но идеальных вариантов не существует. В любом случае речь идет о выборе модели будущего для страны.

12. Не драматизируйте ситуацию. Мы не беднее Албании, не намного беднее Румынии. По многим социально-экономическим показателям Киев ничем не уступает большинству центральноевропейских столиц. А вот глубинка отстает колоссально. За Харьков мне просто обидно как бывшему харьковчанину. Достаточно динамично развиваются Днепропетровск, Донецк, Одесса, Львов. А Харьков гробят и разрывают на куски. Авиазавод элементарно обокрало бывшее руководство. Гиганты военного и сельскохозяйственного машиностроения вряд ли возможно восстановить. Это реликты советской эпохи. Надо искать новые стартовые площадки для экономического подъема Харькова, в том числе и в сфере машиностроения. Например, интерес к "Турбоатому" очень большой. И вообще профессиональный и интеллектуальный потенциал Харькова огромен. Ему бы еще толковых современных руководителей.

Не знаю, что Вы имеете в виду под "стимуляцией извне". Но пока наблюдаются перекосы и неадекватные подходы как с одной, так и с другой стороны. Что касается дружественных и партнерских отношений, то они теоретически возможны либо в том случае, если Украина станет партнером России в ее политических и экономических проектах на постсоветском пространстве, либо в случае вхождения обеих стран в единое политическое и экономическое пространство единой Европы. Второй вариант сейчас выглядит утопично. Первый пока еще не исключен, но все последние годы Украина постепенно дрейфует в сторону Европы, год от года отдаляясь от России. В принципе надо стремиться к добрососедским и неконфликтным отношениям. Партнерские, а уж тем более братские отношения в ближайшем будущем вряд ли возможны. Что-то они не очень выстраиваются у России и с Белоруссией. Как говорится, дружба дружбой, а табачок врозь. Такова сермяжная правда современной эпохи.

Снижение активности избирателей на возможных досрочных выборах наверняка произойдет. Но вряд ли оно будет обвальным. Опросы фиксируют достаточно большое число людей, готовых проголосовать против всех – от 8 до 10 процентов. За последний год их число увеличилось, что подтверждает возрастание критических настроений среди наших граждан. Но это далеко не большинство. К тому же значительная часть таких избирателей в итоге не голосуют. Пока большая часть украинских граждан продолжает не только с интересом наблюдать за мыльной политической оперой "Как два Вити и Юля воюют друг с другом", но и время от времени принимает в ней участие в роли массовки. Кульминация нас вновь ожидает на президентских выборах. Критическая масса разочарования в нынешних политиках пока не наступила.

На самом деле "звонок" должен прозвучать не только для политических вождей, но и для самих избирателей. Вот только произойдет это, наверное, не сейчас, а несколько позднее. Кто знает, может таким звонком станет грядущий экономический кризис.

Михаил, далеко не все на Украине считают, что нужно "возвращаться домой в Россию", некоторые полагают, что "возвращаться" нужно в общий европейский дом, но большинство убеждены, что они и так уже дома в своей собственной стране. Украине и России надо выстраивать самостоятельную жизнь как соседям и близким родственникам.

Процесс обновления украинской политики уже начинается. Сначала это произойдет среди прозападной части украинских избирателей, а затем и среди тех, кто сейчас голосует за Партию регионов. Кстати, те, кто хочет "украинского Путина" голосуют либо за Тимошенко, либо за Януковича.

Опасений по поводу российского гегемонизма и агрессивности на Украине достаточно много. И грузинские события подобные настроения усилили. Такие настроения, особенно в среде политической и интеллектуальной элиты, являются одной из причин ее ориентации на Запад. В Украине многим не нравится, что Россия по отношению к соседям ведет себя как США по отношению к остальному миру. Но все-таки большинство населения относится к России дружественно. Нет массовой ориентации на Америку. На США ориентируется часть элиты. А те, кто не ориентируются, считаются со статусом США как главной сверхдержавы. В украинском обществе доминируют ориентации на Европу и Россию, причем у части людей они присутствуют одновременно.

Классический украинский национализм доминирует в западноукраинских областях. В Киеве превалирует не столько этнический, сколько государственнический национализм (все-таки столица). У части восточноукраинских бизнесовых элит проявляется экономический национализм ("Россия друг, но своей страной мы хотим владеть сами"). А у большинства наших соотечественников просто есть отношение к Украине как к своей стране, к своей Родине, которая пусть и не очень сильно, но отличается от России. Это отношение к своему дому, а не к государству. Вряд ли это можно назвать национализмом.

Согласен с Вами, что нет ничего плохого в том, что две крупнейшие фракции, пусть даже оппоненты и конкуренты, готовы между собой сотрудничать. Чем чаще это будет происходить, тем лучше для страны и для демократии. Тупая непримиримость – это путь в тупик, путь к расколу. Но что смущает в этом союзе – это "дружба" двоих против третьего, а не ради каких-то высоких целей. В прошлом году точно также Ющенко и Тимошенко "дружили" против Януковича, летом предполагалась "дружба" регионалов и Секретариата Президента против Тимошенко. Это игра в "политический наперсток" – двое "дружат" против третьего. Комбинация может меняться, результат остается неизменным. Поэтому и Литвин с коммунистами обижаются. Их в игру не берут, а на будущее вообще хотят из игры выбросить. И такая "дружба" неизбежно ведет к войне, в том числе и между нынешними союзниками.

Украине действительно необходима децентрализация. Хотя Европе свойственен столицецентризм, Украина тяготеет к полицентричности. Кроме Киева есть как минимум 5 мощных региональных центров – Днепропетровск, Донецк, Львов, Одесса, Харьков (перечисляю по алфавиту). Сильные научные школы, в том числе и политологические центры, есть во всех этих городах. То же самое можно сказать и о СМИ. В 1990-е годы и в начале 2000-х Киев, как и Москва в России, притягивал к себе кадры. Но сейчас постепенно проявляются и противоположные тенденции. Днепропетровские и донецкие бизнес-структуры начинают переманивать топ-менеджеров из Киева более высокими зарплатами. Необходим экономический подъем региональных столиц Украины, тогда начнет меняться социально-экономическая и политическая ситуация в стране.

Нет идеальной системы выборов. На Украине попробовали разные формы избирательной системы, и у всех проявились свои недостатки. О проблемах нынешней модели пропорциональной избирательной системы, применяемой на Украине, я и некоторые мои коллеги говорили еще до ее применения на практике.

Полностью отказываться от партийного принципа выборов не стоит, но необходимо обеспечить голосование не только за партии, но и за отдельных кандидатов в депутаты, а также обеспечение представительства региональных интересов. Часть депутатов можно избирать в общегосударственном округе, однако большинство парламентариев желательно избирать в территориальных многомандатных округах по открытым региональным спискам партий и блоков. Не самим плохим вариантом будет и возврат к смешанной избирательной системе. Следует избежать крайностей и при определении величины избирательного барьера. Низкий барьер (2 процента и ниже) способствует фрагментации партийной системы, усложняет коалиционный процесс. Высокий барьер (7 процентов и выше) деформирует систему представительства разнообразных общественно-политических интересов, оставляет часть общества без своих представителей в парламенте. Европейская практика показывает, что оптимальный уровень избирательного барьера – 3-5 процентов. Формирование на Украине двухпартийной системы, что может стать одним из следствий повышение избирательного барьера, неизбежно приведет к закреплению и воспроизведению территориально-политического раскола страны.

Но проблемы ухудшения качества политической элиты Украины не решить только оптимизацией избирательной системы. Необходимо развивать механизмы внутрипартийной демократии, в частности, через влияние рядовых сторонников политических сил на процесс выдвижения и отбора кандидатов в депутаты. Необходимо усиливать и требования к профессиональным качествам кандидатов в депутаты.